Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А33-19154/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03.08.2012 б/н на сумму 2620000 рублей. Срок возврата займа до 03.08.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлена квитанции к ПКО № 518 от 07.08.2012 на сумму 1087000 рублей, № 513 от 03.08.2012 на сумму 500000 рублей, № 528 от 15.08.2012 на сумму 360000 рублей, № 521 от 10.08.2012 на сумму 300000 рублей, № 529 от 16.08.2012 на сумму 373000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 06.09.2012 б/н на сумму 1000000 рублей. Срок возврата займа до 06.09.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлены квитанции к ПКО № 565 от 12.09.2012 на сумму 200000 рублей, № 557 от 06.09.2012 на сумму 400000 рублей, № 589 от 28.09.2012 на сумму 150000 рублей, № 573 от 19.09.2012 на сумму 250000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 02.10.2012 б/н на сумму 1300000 рублей. Срок возврата займа до 02.10.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлены квитанции к ПКО № 605 от 12.10.2012 на сумму 300000 рублей, № 593 от 02.10.2012 на сумму 300000 рублей, № 621 от 24.10.2012 на сумму 300000 рублей, № 617 от 19.10.2012 на сумму 400000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 08.11.2012 б/н на сумму 300000 рублей. Срок возврата займа до 07.11.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлена квитанция к ПКО № 637 от 08.11.2012 на сумму 300000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 08.11.2012 б/н на сумму 300000 рублей. Срок возврата займа до 08.11.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлена квитанция к ПКО № 636 от 08.11.2012 на сумму 300000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 29.11.2012 б/н на сумму 2000000 рублей. Срок возврата займа до 29.11.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 29.11.2012 на сумму 2000000 рублей;

- договор беспроцентного денежного займа от 07.12.2012 б/н на сумму 335000 рублей. Срок возврата займа до 06.12.2013. В подтверждение передачи суммы займа в материалы дела представлены квитанции к ПКО № ПРА0000710 от 07.12.2012 на сумму 300000 рублей, от 10.12.2012 на сумму 35000 рублей.

Также в связи с невозвратом суммы займа по трем договорам от 30.12.2011, по договору от 18.01.2012 в соответствии с условиями договоров заемщиком начислена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа 05,% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки в размере 3796850 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявитель основывает свои требования на договорах займа, заключенных с ООО «Услад».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве) (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35)

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу № 6616/211, суд  первой  инстанции  правомерно указал, что при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то Захаревич А.С., должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику. Из содержания указанных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию являлся факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и исследование доказательств, свидетельствующих об операциях должника с этими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Закона Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Любая организация (независимо от применяемой системы налогообложения), которая получает или расходует наличные деньги, обязана вести кассовую книгу (форма N КО-4). Кассовую книгу ведет кассир или другой работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций (Постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Статья 34 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает, что порядок ведения кассовых операций определяется Банком России. В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам. Записи в кассовую книгу, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

В связи с наличием возражений лиц, участвующих в деле, относительно реальности фактического поступления денежных средств в качестве займов от Захаревича С.А. судом на основании ходатайства ООО «ТД «Электрокомплекс» назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сибирский аудит». В последующем по результатам назначенной судом дополнительной экспертизы экспертами Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы в экспертном заключении № 411/51-3(14), 412/52-3(14) от 20.06.2014 сделаны следующие выводы.

Согласно данным регистров бухгалтерского учета ООО «Услад» за 12 месяцев 2011 года (оборотно-сальдовой ведомости за 2011 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам») задолженность ООО «Услад» по заемным денежным средствам перед Захаревич С.А. по поступлению в кассу ООО «Услад» заемных денежных средств от имени Захаревича С.А., согласно кассовым документам ООО «Услад» за 2011 год (кассовым отчетам, приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, перечисленным соответственно в таблице 1 графах 3 и 4 и в таблице 2 исследования) и в соответствии с договорами беспроцентного денежного займа и с договорами денежного займа (Захаревич Сергей Анатольевич (Заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Услад» (Заемщик)), за исследуемый период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 12417000 руб. 00 коп., отражена на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчете 76.05 «Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками»), а не на счете 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (субсчете 66.03 «Краткосрочные займы»).

Установлены расхождения между данными первичных кассовых документов и данными регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости ООО «Услад» по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части отражения данных в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Услад» по счету 76 по хозяйственным операциям по поступлению заемных денежных средств в кассу ООО «Услад» от имени Захаревича С.А. не в соответствии с данными корреспондирующего счета, субсчета, значащегося в данных приходных кассовых ордеров (таблица 1 графа 3 и 4) за исследуемый период 2011 года на сумму 12417000 рублей.

Данные бухгалтерского баланса ООО «Услад» за 12 месяцев 2011 года по состоянию на 31.12.2011 по строке 1520 «Кредиторская задолженность» не соответствуют данным регистров бухгалтерского учета ООО «Услад» по состоянию на 31.12.2011, в связи с тем, что установлено занижение данных в бухгалтерском балансе ООО «Услад» по состоянию на 31.12.2011 по строке 1520 на сумму 878000 рублей, по сравнению с данными составленной экспертами модели бухгалтерского баланса ООО «Услад» по состоянию на 31.12.2011 по данным оборотно-сальдовой ведомости за 2011 год. Установить причину расхождений по исследуемым документам не представляется возможным, так как расчет суммы по строке 1520 «Кредиторская задолженность» бухгалтерского баланса на исследование не предоставлен.

Установить, подтверждаются ли данные бухгалтерского баланса ООО «Услад» за 12 месяцев 2011 года по состоянию на 31.12.2011 по строке 1520 «Кредиторская задолженность»