Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А33-20765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2015 года

Дело №

 А33-20765/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки») - Черновой О.В., представителя по доверенности от 01.10.2014;

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска) - Усенко Е.В., представителя по  доверенности от 31.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» апреля  2015 года по делу № А33-20765/2014, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки»                              ИНН 2466120410, ОГРН 1042402957849 (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011 (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконными требований от 27.03.2014 №114, от 04.04.2014 №1908 об уплате пени, решений от 21.04.2014 №4883,№4884, №4900, от 29.04.2014 № 5611, №5862, №5863 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке,  решений от 21.04.2014 №4634 от 29.04.2014, №5365 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, об обязании вернуть на расчетный счет пени в сумме 4 038 703 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что момент возникновения обязанности по уплате налога определяется сроком его уплаты, установленным законом, а момент реализации  права на налоговый вычет определяется налогоплательщиком, поскольку в соответствии с пунктом 4  статьи 166, статьями 171, 172, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  налоговые вычеты учитываются при исчислении налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому они относятся. В связи с этим факт неуплаты (неполной уплаты) налога должен устанавливаться на дату окончания каждого налогового периода, по итогам которого подлежит уплате налог с учетом имеющихся переплат по состоянию на ту же дату.

Также предприятие указывает на компенсационный характер пени и применительно к положениям пункта 5 статьи 176 Кодекса считает, что поскольку излишне уплаченный налог за 1, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года и 4 квартал 2012 года находился в казне, то потери от несвоевременной уплаты доначисленного налога за 2, 3 кварталы 2010 года,                      2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2, 3 кварталы 2012 года возникли только в виде разницы между доначисленным налогом и излишне уплаченным налогом. Налогоплательщиком в соответствии с таким расчетом были добровольно исчислены и уплачены пени в сумме 2 241 682 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По мнению заявителя, налоговым органом при оформлении  оспариваемых требований об уплате пеней нарушены положения статьи 69 Кодекса, так как в этих требованиях не указаны основания и период начисления пеней. Расчет пени отдельно по каждому требованию инспекцией не производился, а расчет пеней, направленный предварительно в адрес предприятия, содержит информацию, отличающуюся от информации, указанной в требованиях. Кроме того, требованием от 04.04.2014 №1908 предприятию предложено уплатить пени за 3 квартал 2013 года, однако недоимка по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период у налогоплательщика отсутствует.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприятием  представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми к возмещению из бюджета заявлен налог, в том числе:

- 10.04.2013 за 1 квартал 2010 года в размере 12 088 288 рублей,

- 09.04.2013 за 4 квартал 2010 года в сумме 8 636 896 рублей,

- 09.04.2013 за 1 квартал 2011 года в размере 19 138 230 рублей,

- 23.08.2013 за 4 квартал 2012 года в сумме 3 140 983 рубля.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных уточненных налоговых деклараций инспекцией подтверждено возмещение налога и приняты решение от 19.07.2013 № 363 о возмещении налога в размере 12 088 288 рублей, решение от 18.07.2013 № 356 о возмещении налога в сумме 8 636 896 рублей, решение от 18.07.2013 №357 о возмещении налога в размере 19 138 230 рублей, решение от 04.12.2013 № 591 о возмещении налога в сумме 3 140 983 рубля.

Заявитель 20.12.2013 представил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которыми к уплате в бюджет исчислен налог:

- за 3 квартал 2010 года  в сумме 14 888 655 рублей,

- за 2 квартал 2011 года в сумме 15 239 664 рублей,

- за 3 квартал 2011 года в сумме 28 418 650 рублей,

- за 4 квартал 2011 года в сумме 17 505 268 рублей,

- за 1 квартал 2012 года в сумме 32 410 724 рубля,

- за 2 квартал 2012 года в сумме 13 719 127 рублей,

- за 3 квартал 2012 года в сумме 16 935 007 рублей.

С учетом данных, отраженных в первоначальных налоговых декларациях, сумма к доплате в бюджет составила 65 390 324 рублей.

Период

Сумма налога к

уплате по

предыдущей

декларации

Сумма налога к

уплате по уточненной

налоговой декларации

Отклонение

 (+ к уплате,

- к возмещению)

2 квартал 2010 года

290 582

14 689 693

+ 14 399 111

3 квартал 2010 года

13 336 884

14 888 655

+ 1 551 771

2 квартал 2011 года

2 902 394

15 239 664

+ 12 337 270

3 квартал 2011 года

1980 221

28 418 650

+ 26 438 429

4 квартал 2011 года

5 686 340

17 505 268

+ 11 818 928

1 квартал 2012 года

32 697 109

32 410 724

- 286 385

2 квартал 2012 года

14 603 257

13 719 127

- 884 130

3 квартал 2012 года

16 919 677

16 935 007

+ 15 330

Итого

88 416 464

153 806 788

65 390 324

В связи с несвоевременной уплатой предприятием налога на добавленную стоимость, исчисленного по указанным уточненным налоговым декларациям, инспекцией начислены пени за период с 21.09.2010 по 08.04.2013 в общей сумме  4 038 703 рубля                90 копеек.

Налоговым органом предприятию направлены требование № 114 по состоянию на 27.03.2014 об уплате в срок до 16.04.2014 пени в размере 2 417 764 рублей 83 копеек,  требование № 1908 по состоянию на 04.04.2014 об уплате в срок до 24.04.2014 пени в размере 1 620 939 рублей 07 копеек.

Требование от 17.03.2014 № 114 направлено в адрес заявителя 29.03.2014, требование от 04.04.2014 № 1908 - 10.04.2014, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции.

В установленные срок требования налогоплательщиком не исполнены.

Налоговым органом в порядке статьи 46 Кодекса вынесены решение  от 21.04.2014                   № 4634 (по требованию от 27.03.2014№ 114), решение от 29.04.2014 № 5365 (по требованию от 04.04.2014 № 1908) о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Решения направлены в адрес предприятия заказной корреспонденцией 02.05.2014 и 08.05.2014 соответственно.

На основании статьи 76 Кодекса инспекцией приняты решение от 21.04.2014                      № 4900 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытым в Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр» (по требованию от 27.03.2014№ 114),  и решения  от 29.04.2014 № 5611, № 5862 и № 5863 о приостановлении операций по счетам ГПКК налогоплательщика, открытым в Красноярской дирекции ЗАО КБ «Кедр», Восточно-Сибирском банке Сбербанка России и СФ ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» соответственно (по требованию от 04.04.2014 № 1908).

С расчетного счета предприятия в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» 22.04.2014 на основании инкассового поручения от 21.04.2014 № 490 списаны суммы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме  2 417 764 рубля                          83 копейки,   06.05.2014 на основании инкассового поручения от 29.04.2014 № 7206 списаны пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 620 939 рублей 07 копеек, а всего списаны пени в сумме 4 038 703 рубля 90 копеек.

Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на требования об уплате пени от 27.03.2014 №114, от 04.04.2014 №1908, решения от 21.04.2014 №4883, №4884, №4900, от 29.04.2014 № 5611, №5862, №5863 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21.04.2014 №4634, от 29.04.2014 №5365, 23.05.2014 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 08.07.2014 № 2.12-15/10764@ жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.

Предприятие в судебном порядке оспорило  требования об уплате пени от 27.03.2014 №114, от 04.04.2014 №1908, решения от 21.04.2014 №4883, №4884, №4900, от 29.04.2014 № 5611, №5862, №5863 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке,  решения от 21.04.2014 №4634, от 29.04.2014 №5365 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, полагая, что при расчете пени должны учитываться суммы налога на добавленную стоимость, заявленные в уточненных налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды к уплате и возмещению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Кодекса взыскание пени является одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Заявитель, оспаривая  требования от 27.03.2014 №114, от 04.04.2014 №1908 об уплате пени, решения от 21.04.2014 №4883, №4884, №4900, от 29.04.2014 № 5611, №5862, №5863 о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке, решения от 21.04.2014 №4634, от 29.04.2014 №5365 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, считает, что инспекцией неправомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих требований предприятие указывает, что инспекцией при расчете пени неправомерно суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за  1 и 4 кварталы 2010 года, за 1 квартал 2011 года и за 4 квартал 2012 года, отражены не по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период, а по датам представления уточненных налоговых деклараций, в том числе, за 1 и 4 кварталы   2010 года по сроку 10.04.2013 и 09.04.2013 вместо 20.04.2010 и 20.07.2010, за 1 квартал   2011 года - 09.04.2013 вместо 20.04.2011, за 4 квартал 2012 года - 23.08.2013 вместо 21.01.2013.

В связи с этим налогоплательщик считает, что при отражении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 1 и 4 кварталы 2010 года, за                       1 квартал 2011 года и за 4 квартал 2012 года, по срокам уплаты налога на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период подлежащая начислению сумма пени составляет 1 415 581 рубль 52 копейки, предприятием уплачена сумма пени в размере                     2 241 651 рубля 91 копейки, поэтому на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов задолженность по пени у заявителя отсутствовала.

Также заявитель полагает, что оспариваемые требования не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость и пени, поскольку согласно требованию от 27.03.2014 № 114 пени начислены за несвоевременную уплату предприятием налога на добавленную стоимость за 1 квартал                2013 года, по требованию от 04.04.2014 № 1908  за 3 квартал 2013 года, однако налогоплательщиком суммы налога за указанные налоговые периоды уплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд первой инстанции проверил указанные доводы заявителя и правомерно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 54 Кодекса установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров