Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-21707/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с заявлением от 19.03.2012 (вх. № 2043-ек от 19.03.2012) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, к заявлению             ООО «Волга-Т» от 19.03.2012 (вх. № 2043-ек от 19.03.2012) в качестве приложений приложены следующие документы: согласование органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора на 11 л. в 2 экз., иные документы в соответствии с извещением на 12 л. в 1 экз., копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя на 1 л. в 1 экз.,

- заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подано заявителем по настоящему делу в соответствии с формой заявления, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2010 № 536-арх.

- доказательства подачи после публикации сообщения администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе заявлений иными лицами (кроме ООО «Волга-Т», имеющим ИНН 2465264698) в отношении спорного участка в материалах дела отсутствуют,

- при издании распоряжения от 25.04.2012 № 789-ж администрацией города Красноярска допущена техническая опечатка в ИНН общества.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 обществу выдано разрешение на строительство № RU-24308000-01/8465-дг многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

Администрация города Красноярска, отменяя разрешение на строительство от 01.10.2013 оспариваемым распоряжением, исходила из того, что спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования, при этом выбор вспомогательного вида разрешенного использования недопустим, если он является единственным видом использования земельного участка.

Суд первой инстанции поддержал указанный вывод Администрации.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом на основании следующего.

Учитывая требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

Следовательно, в случае, если назначение объекта, для строительства которого заявителем испрашивается земельный участок, не соответствует условиям использования этого участка, решение исполнительного органа государственной власти о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1)  основные виды разрешенного использования;

2)  условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и др.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, согласно которым, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования, о том, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под разрешенным использованием земельного участка понимается совокупность параметров и видов допустимого использования полезных свойств земельного участка и расположенных на нем природных ресурсов, а также объектов недвижимости в хозяйственных или потребительских целях в соответствии с регламентом либо в ином порядке, предусмотренном законодательством.

Правовые категории «земельный участок» и «территориальная зона», соотносятся как специальное и общее, земельный участок, как категория более узкая, входит в «территориальную зону». Однако если для определения категорий земель путем установления их целевого назначения, ключевым является установление границ именно «земельного участка», то при установлении видов разрешенного использования неким базисом является именно «территориальная зона». В связи с данным обстоятельством при установлении объекта капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования, используемого совместно с основным, ключевым критерием выступает не столько размещение его непосредственно на земельном участке, где располагается объект капитального строительства, имеющий основной вид разрешенного использования, сколько расположение его в пределах данной территориальной зоны и наличие определенной связи (главным образом функциональной) с объектом капитального строительства, имеющим основной вид разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска основным видом разрешенного использования зоны производственных предприятий            IV - V классов опасности (П.3), в том числе, является размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

Как следует из акта выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, а также из градостроительного плана земельного участка, спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (Правила землепользования и застройки города Красноярска в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого акта).

Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела №А33-23079/2013 из представленной в материалы дела заявителем проектной документации «Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска», и пояснительной записки к проектной документации установлено, что 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа). Согласно кадастровым паспортам от 18.12.2013 №№ 24/13-617609, 24/13-617655, 24/13-616304 степени готовности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Попова, 11, стр. 1, стр. 2 и стр. 3, составляют 10 %. За ООО «Волга-Т» зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Попова, д.11, стр. 1 и стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 20.02.2014 серия 24ЕЛ                  №№ 261041, 261042 соответственно.

При этом судом первой инстанции  указано, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия запроектированных или построенных объектов капитального строительства основного вида разрешенного использования в границах территориальной зоны, в которую входит спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для отмены разрешения на строительство от 01.10.2013                                             № RU – 24308000-01/8465-дг и вынесения оспариваемого распоряжения.

Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на изменения и дополнения, внесенные в Правила землепользования и застройки города Красноярска Красноярским городским Советом депутатов (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О Правилах землепользования и застройки города Красноярска») указывает, что использование земельного участка для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в соответствии с правилами землепользования и застройки города Красноярска (в редакции Решения горсовета от 08.04.2014 № В-40) относится к основным видам разрешенного использования.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Оспариваемое распоряжение принято 15.11.2013, при этом Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40 опубликовано в «Городские новости» от 12.04.2014 № 55 и (в соответствии с пунктом 2) вступило в силу со дня официального опубликования.

Кроме того, указанный документ утратил силу в связи с изданием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в «Городские новости» от 15.07.2015 № 102).

При принятии постановления по настоящему делу апелляционная коллегия учитывает довод общества о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО «Волга-Т» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку заявителем до отмены разрешения на строительство произведены работы, объем произведенных работ составляет 10% от запланированных, в освоение земельного участка вложено более 6 000 000 рублей, и в настоящее время из оборота изъяты и заморожены значительные средства, которые при вложении в другие проекты приносили бы прибыль.

Указание общества на то, что в материалы дела не представлено доказательств наступления негативных последствий, нарушения прав и интересов установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан, связанных с выделением земельного участка заявителю, не принимается судом как не имеющее правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка на соответствие требованиям действующего законодательства действий администрации, связанных с изданием распоряжения от 15.11.2013 № 2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU - 24308000-01/8465-дг», а не проверка законности выделения спорного земельного участка заявителю.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства общества от 24.10.2014 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, назначенном на 28.10.2014, представителя заявителя, подлежит отклонению, как противоречащий материалами дела.

Так, в материалах дела имеется представленное в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 24.10.2014 (л.д. 164) ходатайство общества об отложении судебного заседания, назначенного на 28.10.2014 с приложением копии направления на обследование к хирургу-эндокринологу от 20.10.2014.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 28.10.2014 (л.д. 169) отмечено, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В протоколе также отражено, что суд рассмотрел и отклонил ходатайство заявителя, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство общества об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.10.2014 и в аудиозаписи судебного заседания.

При этом отражение в решении суда указанных обстоятельств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Администрации города Красноярска от