Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-21707/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2015 года

Дело №

 А33-21707/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т»): Вольникова Д.С., представителя по доверенности от 04.06.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» ноября 2014 года по делу № А33-21707/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» (ИНН 2465264698,                ОГРН 1112468077611, г.Красноярск; далее – заявитель, общество, ООО «Волга-Т»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г.Красноярск; далее – Администрация), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 15.11.2013  №2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013                                             № RU – 24308000-01/8465-дг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «07» ноября 2014 года по делу № А33-21707/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А33-23079/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу №А33-23079/2013 заявленные ООО «Волга-Т» требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 №2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012». Суд взыскал с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Т» 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 22 июня 2015 года, 25 июня 2015 года выдан исполнительный лист.

Определением от 30.06.2015 производство по делу № А33-21707/2013 возобновлено.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения, ООО «Волга-Т» ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общества от 24.10.2014 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, назначенном на 28.10.2014, представителя заявителя;

- в распоряжении №2828-арх не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация г. Красноярска при принятии оспариваемого распоряжения;

- указанное в распоряжение основание прекращения действия разрешения на строительство «существенные нарушения при выделении земельного участка» не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО «Волга-Т» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку заявителем до отмены разрешения на строительство произведены работы, объем произведенных работ составляет 10% от запланированных, в освоение земельного участка вложено более           6 000 000 рублей, то есть, в настоящее время из оборота изъяты и заморожены значительные средства, которые при вложении в другие проекты приносили бы прибыль;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что при подготовке и выдаче разрешения на строительство от 01.10.2013 № RU - 24308000-01/8465-дг сотрудники администрации, ответственные за проверку законности требований, изложенных в заявлении, исполняли свои обязанности неразумно и недобросовестно, что они при подготовке и выдаче разрешения на строительство не проводили анализ законности требования, изложенного в заявлении о выдаче разрешения на строительство;

- фактическое использование спорного земельного участка производится в строгом соответствии с градостроительным планом и не противоречит закону и другим нормативным актам;

- указывая на вид разрешенного использования земельного участка «для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части», как на существенные нарушения градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки города Красноярска, суд первой инстанции делает ошибочные выводы, без учета изменений и дополнений, внесенных в указанные Правила Красноярским городским Советом депутатов (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 № В-40 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306 «О Правилах землепользования и застройки города Красноярска»); в соответствии с пунктом 1.2.17.  указанного Решения горсовета использование земельного участка для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в соответствии с правилами землепользования и застройки города Красноярска (в редакции Решения горсовета от 08.04.2014 № В-40) относится к основным видам разрешенного использования;

- доказательств наступления негативных последствий, нарушений прав и интересов установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан, связанных с выделением земельного участка заявителю, в материалы дела не представлено;

- при повторном рассмотрении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2829-арх «Об отмене распоряжений администрации города Красноярска № 789-ж от 25.04.2012, № 777-арх от 26.07.2012, № 1925-арх от 13.11.2012» Арбитражным судом Красноярского края не выявлено существенных нарушений при выделении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Попова, 11, следовательно, мотивировка, указанная в распоряжении от 15.11.2013 №2828-арх «Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013                           № RU - 24308000-01/8465-дг», является недействительной и несоответствующей действующему законодательству.

Администрация города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу общества в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» ноября 2014 года по делу № А33-21707/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Т» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468077611.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 13.11.2012 № 1925-арх обществу предоставлен на три года земельный участок для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

На основании данного распоряжения между администрацией города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Т» заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2013 № 129, сроком действия до 12.11.2015.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 № 1842-арх. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

01.10.2013 обществу выдано разрешение на строительство                                           №RU-24308000-01/8465-дг для капитального строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх. отменено разрешение на строительство № RU -24308000-01/8465-дг от 01.10.2013 в связи с наличием существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры предоставления обществу земельного участка для строительства.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Волга-Т» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 №2828-арх принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку спорный земельный участок находится в зоне П3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования, при этом выбор вспомогательного вида разрешенного использования недопустим, если он является единственным видом использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 № 2828-арх, в связи с наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению земельного участка для строительства, отменено разрешение на строительство от 01.10.2013                   № RU-24308000-01/8465-дг, выданное обществу «Волга-Т» для капитального строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или