Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-16796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

есть оказание услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта для пользования третьим лица, следовательно, истец вправе включить сумму НДС в размере платы за простой вагонов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

На основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, следует, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Судом также правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 301-ЭС14-3538, согласно которому достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условия об обязанности по внесению платы свидетельствуют только о согласии оплатить фактическое использование и расходы, понесенные в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла ранее заключенного договора.

Дополнительное соглашение №5 к договору от 29.11.2010 №ЭР/11 заключено сторонами 01.04.2013, зарегистрировано истцом за № 736(ЭР/11-5) от 13.08.2013.

Пунктом 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, при этом условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Судом установлено, что дополнительное соглашение от 01.04.2013 №5 вступило в силу в дату фактического подписания договора сторонами 01.04.2013, иной даты подписания договора сторонами из договора не следует (дата регистрации договора в подразделении одной из сторон не может изменить дату подписания договора сторонами).

Основанием для предъявления иска послужило заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, которое подписано 01.04.2013, то есть в день подписания соглашения ОАО «РЖД» узнало, что его право нарушено. Следовательно, срок исковой давности по спорным требованиям истекает 01.04.2014. Истцом предъявлен иск в Арбитражный суд Самарской области согласно почтовому штемпелю 11.03.2014, то есть до истечения предусмотренного законом срока исковой давности.

Довод третьего лица о необходимости освобождения ответчика от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, является необоснованным, поскольку порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения третьего лица подтверждают тот факт, что причины ожидания приема вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя, поскольку он мог урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.2 договора, является необоснованным. Согласно пункту 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5 в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД».

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, следует, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом документы доказывают только факт задержки вагонов, а не наличие причин их задержки, зависящих от грузополучателя.

Данный довод не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». В подтверждение данного обстоятельства ОАО «РЖД» представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, извещения, распоряжения. Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов. Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений. На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов. Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы. В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд первой инстанции обоснованно признал установленным. Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками общей формы.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом специального срока исковой давности также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 №301-ЭС14-3538, согласно которому достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности по внесению платы свидетельствует только о согласии оплатить фактическое использование и расходы, понесенные в этот период на условиях, предусмотренных договором, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла ранее заключенного договора.

Дополнительное соглашение №5 к договору от 29.11.2010 №ЭР/11 заключено сторонами 01.04.2013, зарегистрировано истцом за № 736(ЭР/11-5) от 13.08.2013.

Пунктом 10.3 дополнительного соглашения от 01.04.2013 № 5 предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, при этом условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Арбитражным судом установлено, что дополнительное соглашение от 01.04.2013 №5 вступило в силу в дату фактического подписания договора сторонами 01.04.2013, иной даты подписания договора сторонами из договора не следует (дата регистрации договора в подразделении одной из сторон не может изменить дату подписания договора