Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А33-16796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил №45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы от 26.01.2013 №2/134, от 30.01.2013 №2/171, от 29.01.2013 №2/162, от 26.01.2013 №2/121, от 26.01.2013 №2/180, от 26.01.2013 №2/133, от 22.01.2013 №2/93, от 27.01.2013 №2/142, от 28.01.2013 №2/154, от 28.01.2013 №2/150.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 020330, 032330, 060329, 060332, 020312, 020351, 020352, 020310, 010307, 020350, 020329, 020333.  

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.       

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования №26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя – ЗАО «РН-Транс» о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов. 

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд обоснованно признал установленным.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии их вины в простое вагонов, а вся вина возложена на перевозчика, опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО «РН-Транс» на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД», что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО «РЖД». 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Причин задержки вагонов в пути следования, зависящих от перевозчика, из материалов дела не следует. Скопление в спорный период на станции Новая Еловка вагонов по вине железной дороги, на что указывает ответчик, как на причину неприема вагонов станцией, при отсутствии бесспорных доказательств безусловной причинной-следственной связи между этим фактом и задержкой порожних вагонов в пути следования, не может рассматриваться судом в качестве основания для освобождения ответчика от начисленной платы.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, довод ответчика и третьего лица о недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению.

Расчет платы произведен истцом, исходя из периода простоя вагонов, на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика (приложение №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 №5), что составило по расчету истца 12129877 рублей 96 копеек.

Возражая против произведенного истцом расчета платы, ответчик указал на то, что часть вагонов, на которые ОАО «РЖД» начислена плата за простой вагонов, прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки.

Истцом с учетом возражений ответчика в материалы дела представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым размер платы за простой вагонов за минусом платы, начисленной на вагоны, прибывшие на станцию назначения до истечения срока доставки, составил 11 074 832 рубля 65 копеек с учетом НДС.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно установил факт неправомерного начисления ОАО «РЖД» платы за простой на вагоны, прибывшие на станцию назначения до истечения срока доставки, поскольку плата за время задержки вагонов взимается при условии прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки, следовательно, прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки является условием, наступление которого необходимо для начисления платы за все время нахождения вагонов на промежуточных станциях.

Довод ответчика о том, что доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, не принимается судом, поскольку установление данного факта не входит в предмет доказывания по настоящему делу - периоды просрочки доставки груза до момента их задержки на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя, при расчете платы, являющейся предметом настоящего спора, не учитывается и на размер исковых требований не влияет.

Прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки не освобождает ответчика от обязанности, установленной статьей 36 УЖТ РФ, принять прибывший в его адрес груз по следующим основаниям.

Ответчик не доказал причинно-следственную связь между прибытием вагонов с нарушенным сроком доставки и несвоевременной выгрузкой данных вагонов.

Обязанность перевозчика доставить груз в срок и обязанность ответчика выгрузить груз на путях необщего пользования вытекают из разных правоотношений. Так, срок доставки груза является существенным условием договора перевозки, и обязанность доставить груз в срок вытекает из договора перевозки, который оформляется железнодорожной накладной. Обязанность ответчика выгрузить груз на путях необщего пользования не вытекает из договора перевозки, а установлена договором на подачу и уборку вагонов и оформляется уже не железнодорожной накладной, а иными документами: актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, доставка вагонов в срок и своевременная их выгрузка вытекают из различных правоотношений и ненадлежащее выполнение перевозчиком обязанностей по договору перевозки не освобождает ЗАО «РН-Транс» от обязанностей по своевременной выгрузке грузов, возложенных на него договором на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, ответственность перевозчика за нарушение сроков доставки установлена статьей 97 УЖТ РФ, в связи с чем ответчик не лишен права на предъявление претензий к перевозчику о взыскании пени за просрочку в доставке, а также взыскание с ОАО «РЖД» в судебном порядке пени в случае отказа в удовлетворении претензии.

Исходя из изложенного, согласно расчету суда требования истца являются обоснованными в сумме 11 074 832 рублей 30 копеек, с учетом допущенной истцом погрешности при выполнении арифметических операций по начислению НДС – 1652589 рублей 40 копеек + 18% НДС = 1 950 055 рублей 49 копеек; 304 305 рублей 90 копеек + 18% НДС = 359 080 рублей 96 копеек, 256 767 рублей 90 копеек + 18% НДС = 302986 рублей 12 копеек; 2 361 668 рублей 40 копеек + 18% НДС = 2 786 768 рублей 71 копейка; 1 800 665 рублей 50 копеек + 18% НДС = 2 124 785 рублей 29 копеек; 864 065 рублей + 18% НДС = 1 019 596 рублей 70 копеек; 342 618 рублей 70 копеек + 18% НДС = 404 290 рублей 07 копеек; 1 995 рублей 60 копеек + 18% НДС = 2 354 рубля 81 копейка; 1535 рублей 40 копеек + 18% НДС = 1 811 рублей 77 копеек; 705 314 рублей 40 копеек + 18% НДС = 832 271 рубль; 1 071 129 рублей 60 копеек + 18% НДС = 1 263 932 рубля 93 копейки; 22 795 рублей 30 копеек + 18% НДС = 26 898 рублей 45 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования в сумме 11 074 832 рублей 30 копеек.

Довод ответчика о неправомерности включения НДС в расчет платы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору, а поскольку как указывалось выше, плата взимается ОАО «РЖД» не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, то