Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А33-939/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года

Дело №

А33-939/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен            «08» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Елистратовой О.М.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Панченко А.А., представителя по доверенности от 10.03.2015 № 43,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2015 года по делу № А33-939/2015, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) (ИНН 2466009115,                         ОГРН 1022402675965) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество, ОАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527,                    ОГРН 1052460054327) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.01.2015 возбуждено производство по делу № А33-939/2015.

ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому УФАС России об оспаривании решения и предписания от 10.11.2014 по делу № 324-10-14.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2015 возбуждено производство по делу № А33-2536/2015.

Определением от 12.03.2015 дела №№ А33-939/2015 и А33-2536/2015 объединены в одно производство, делу присвоен № А33-939/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Охрименко Ивана Николаевича (далее – третье лицо, Охрименко И.Н., г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года                      ОАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России от 10.11.2014 по делу № 324-10-14.

ОАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-           суд первой инстанции не дал оценки всем обстоятельствам дела, не исследовал вопрос о фактической возможности общества исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

-           в соответствии с условиями заключенного договора об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2014 № 20.2400.1575.14, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и Охрименко И.Н., общество должно было осуществить строительство новых объектов электроэнергетики; вместе с тем, деятельность общества как сетевой организации носит регулируемый характер, в связи с чем общество вынуждено произвести ряд процедур для выбора подрядной организации;

-           оспариваемое решение административного органа необоснованно нарушает права общества, влечет за собой неправомерное привлечение его к административной ответственности.

Общество и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой общества не согласилось, указало на законность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Охрименко И.Н. на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных действующим законодательством и договором от 11.03.2014 № 20.2400.1575.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Приказом от 14.10.2014 № 524 антимонопольный орган возбудил дело № 324-10-14 по признакам нарушения ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела № 324-10-14 Красноярское УФАС России установило обстоятельства не осуществления обществом мероприятий по технологическому присоединению, установленных договором об осуществлении технологического присоединения от 11.03.2014 № 20.2400.1575.14, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» и Охрименко И.Н.

Решением от 10.11.2014 по делу № 324-10-14 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта, принадлежащего гр. Охрименко И.Н., возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 11.03.2014                        № 20.2400.1575.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании пункта 2 резолютивной части решения ОАО «МРСК «Сибири» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 10.11.2014 по делу № 324-10-14, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» надлежит в срок до 27.02.2015 осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Охрименко И.Н, предусмотренные договором от 11.03.2014                   № 20.2400.1575.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Сибири» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2014 № А978-14.31(2)/14.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статьей 22, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание от 10.11.2014 по делу № 324-10-14 вынесены уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал законность оспариваемых решения и предписания ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                             № 135-ФЗ, что выразилось в неисполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» объекта, принадлежащего гр. Охрименко И.Н., возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 11.03.2014 № 20.2400.1575.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ); суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э                                 ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Следовательно, положение ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признается доминирующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоотношения между обществом и  Охрименко И.Н.  возникли на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества.

В силу части 1 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого