Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А33-14143/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2015 года

Дело №

 А33-14143/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена     «01» июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен             «07» июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Аждар оглы) - Харлашина Д.И., представителя по доверенности от 13.05.2014, Демидова А.М., представителя по доверенности от 07.10.2014, от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска) -  Стариковой Е.Г., представителя по доверенности от  10.03.2015 № 04/1135-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «08» апреля 2015 года по делу  № А33-14143/2014, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Азер Аждар оглы (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент, ответчик)  о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 71-73, выраженного в письме (исх. М-5753ек) от 24.06.2014 «О рассмотрении обращения».

Определением от 17.07.2014 возбуждено дело №А33-14142/2014.

В рамках дела №А33-14143/2014 возбуждено производство по заявлению предпринимателя к этому же ответчику о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временного сооружения (павильона) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 76д, выраженного в письме (исх. М-5753ек) от 24.06.2014 «О рассмотрении обращения».

Определением от 22.12.2014 в одно производство объединены дела № А33-14142/2014 и №А33-14143/2014, делу присвоен номер А33-14143/2014.

Определением от 30.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением от 08.04.2015 требования удовлетворены. Суд решил признать незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Красноярска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и продлении разрешения на размещение временных сооружений (павильонов), расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, 71-73, г. Красноярск, ул. Калинина, 76 д, выраженный в письме от 24.06.2014 № М-5753ек. Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Аждар оглы от 23.05.2014 №№ М-5753-ек, М-5754-ек в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова Азера Аждар оглы 200 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Департамент обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

- Акты, которыми объект не был включен в схему размещения временных сооружений на территории г. Красноярска (далее – Схема), предпринимателем не оспаривались.

- В настоящий момент отсутствуют основания для включения объекта в Схему.

- Договор аренду земельного участка прекратил свое действие, предприниматель не мог располагать на данном земельном участке свой торговый объект.

- Истекли срок действия документов, которые являются правовыми основаниями для включения объекта в Схему.

- На месте строительства павильона предполагается строительство автомобильной дороги.

Предприниматель с жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Администрация Октябрьского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.07.2015. После перерыва заседание продолжено с участием представителей тех же лиц.

Департамент представил дополнительные пояснения, приложил к нему дополнительные доказательства: копии технических паспортов сооружений по состоянию на 28.05.2013, по состоянию на 21.10.2008, копии кадастровых паспортов  от 09.12.2013 № 24/13-587449,  от 30.03.2009, копии координат;  копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-12768/2014, копии планов пересечений участков, копия свидетельства о государственной регистрации права  от 29.03.2010, копия схемы автомобильной дороги,  копии писем от 30.06.2015 № 4877ДМИиЗО, от 18.11.2014 № 14/10750-ДГ,  от 28.11.2014 № 9442-ДМИиЗО, от 26.06.2015 № 04/3548-ДГ, от 03.12.2014 № 14/11187, от 12.12.2014 № 9850-ДМИиЗО,  копии документов  по оформлению права на земельный участок, копия устава ООО «Араз», копия решения участника общества ООО «Араз» от 01.11.2005, копия письма от 14.11.2003 № 2664, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2006.

Апелляционным судом установлено, что

во-первых, частично данные документы имеются в материалах дела (например, письмо от 03.12.2014 № 14/11187 (т.2, л.д. 22), от 12.12.2014 № 9850-ДМИиЗО (т.2, л.д. 23) от 03.12.2014 № 14/11187 (т.2, л.д. 24), копии координат павильонов (т. 2, л.д. 27), копия технического паспорта сооружения по состоянию на 21.10.2008 (т. 2, л.д. 30); копия кадастрового паспорта от 30.03.2009 (т.2, л.д. 42); копия устава ООО «Араз» (т.2, л.д. 52); выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2006 (т. 2, л.д. 64). При этом Департамент не пояснил, какие из документов им были представлены впервые, какие уже есть в деле и с какой целью представляются заново;

во-вторых, по делу №А33-14142/2014 определением от 17.07.2014 суд предложил ответчику представить документы в обоснование своих пояснений и доказательства нахождения павильона в границах отвода автомобильной дороги; определениями  от 29.09.2014, 13.10.2014, 30.10.2014, 25.11.2014 судебные заседания откладывались, с 09.10.2014 по 13.10.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании – все это время суд предлагал и требовал от Департамента представления документов. Определением от 25.11.2014 назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа на Департамент в  связи с непредставлением документов. По делу №А33-14143/2014 определением от 16.07.2014 дело принято к производству, Департаменту предложено представить документы. Определениями от 13.08.2014, дело назначено к судебному разбирательству, 13.10.2014, 23.10.2014, 18.11.2014 заседания откладывались,  в судебных заседаниях 06.10.2014 и 08.10.2014 объявлялись перерывы, - все это время суд предлагал Департаменту представить документы. Определением от 18.11.2014 назначено судебное заседание о наложении судебного штрафа. Определением от 22.12.2014 дела объединены. Определением от 26.12.2014 суд отказал в наложении судебного штрафа, так как 22.12.2014 документы были представлены – в количестве «33 л. + 43 л.» – без описи. После этого в судебном заседании представитель предпринимателя заявил о фальсификации части доказательств, определением от 26.01.2015 судебное заседание отложено, определением от 11.02.2015 отложено еще раз и Департаменту повторно предложено представить позицию по заявлению о фальсификации доказательств, определением от 11.02.2015 назначено еще одно судебное заседание по наложению судебного штрафа. Определением от 01.04.2015 в наложении судебного штрафа было отказано, поскольку требования исполнены – Департамент отозвал документы, о фальсификации которых заявлено.

В указанной ситуации представление в суд апелляционной инстанции нового пакета документов – без указания, какие из них уже предоставлялись в суд первой инстанции, и без пояснений, зачем они представлены вновь; без указания уважительных причин по которым иные документы не представлены в суд первой инстанции с учетом неоднократного отложения судом первой инстанции заседаний для предоставления документов и предоставления их только под угрозой судебного штрафа, апелляционный суд расценивает как ненадлежащее пользование Департаментом своими процессуальными правами. В связи  с этим, а так же на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в приобщении всего представленного Департаментом пакета документов.

Предпринимателем представлены дополнительные пояснения, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнительным пояснениям, а именно: копий распоряжений Администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 01.11.2006 № 1302-Р, от 17.07.2007 №1092-Р, от 18.08.2008 № 1135-Р, от 26.07.2010 № 1314-Р.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении данных документов, поскольку уважительной причины их непредставления в суд первой инстанции не названо; распоряжение от 26.07.2010 № 1314-Р имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения администрации Октябрьского района от 22.06.2009 № 936-р и Распоряжения администрации Октябрьского района от 26.07.2010 № 1315-р, индивидуальным предпринимателем Мамедовым Азер Аждар оглы размещен временный объект торговли - павильон, площадью застройки 47,33 кв.м., на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 71-73.

С департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор от 24.08.2010 №5457 на аренду земельного участка.

На основании Распоряжения администрации Октябрьского района от 22.06.2009 № 935-р и Распоряжения администрации Октябрьского района от 26.07.2010 № 1314-р, индивидуальным предпринимателем Мамедовым Азер Аждар оглы размещен временный объект торговли - павильон, площадью застройки 45 кв.м., на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 76.

С департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор от 24.08.2010 № 5459 на аренду земельного участка.

В связи изменением действующего порядка размещения нестационарных торговых объектов, необходимости включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов и истечением срока действия распоряжения, индивидуальный предприниматель обратился в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлениями от 23.05.2014 вх. №№ М-5753-ек, М-5754-ек.

Письмом от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения» Департамент градостроительства Администрации города Красноярска отказал во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов и продлении разрешения на размещение временных сооружений по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, 71-73, г. Красноярск, ул. Калинина, 76 д.

Согласно письму от 24.06.2014 (исх. М-5753ек) «О рассмотрении обращения» Департаментом градостроительства рассмотрены обращения о включении временных сооружений (павильоны) по ул. Калинина, 76 д и ул. Калинина, 71-73 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденную постановлением администрации города от 27.11.2012 № 595 (далее - Схема) и продлении их срока размещения.

По результатам рассмотрения сообщено следующее.

Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 (далее - Положение), устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Красноярска.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края (далее - Порядок) установлен Приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27 ноября 2013 г. № 05-95.

Согласно пунктом 6 Порядка схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Испрашиваемые земельные участки размещены на земельных участках, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог.

Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок, отведений под автодорогу, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначен для движения транспортных средств и включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на-них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Размещение