Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А33-17099/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с отсутствием в обществе имущества, полученного ООО «Альянс» по накладной от 05.03.2012 №87, также признан судом не обоснованным, поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий ответчика общество утратило вышеуказанное имущество. Истец не указал, каким конкретно способом он выявил недостачу или утрату имущества, не представил документы о проведении служебных проверок, инвентаризации, ревизии и т.д., непосредственно после прекращения ответчиком полномочий директора общества, проведенных в установленном законом порядке.

Ссылка апеллянта на наличие убытков в связи с отсутствием в обществе транспортных средств, также правомерно признана судом не доказанной, поскольку истцом не доказан факт несения обществом расходов по их приобретению. Напротив, представленные в материалы дела выписки по счетам истца, свидетельствуют о не перечислении денежных средств за приобретение транспорта безналичным переводом. Не доказано перечисление денежных средств истца наличными за транспорт.

Доказательств, подтверждающих, что договоры заключены на невыгодных условиях (цена и (или) иные условия договора существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки) в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не следует, что после прекращения своих полномочий ответчик удерживал или уклонялся от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, недобросовестности и (или) неразумности действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками общества.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2015 года по делу            № А33-17099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская