Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А74-1183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года

Дело №

 А74-1183/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от Абаканского транспортного прокурора - Голубевой А.С., прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте (с дислокацией в г. Красноярске) Западно-Сибирской транспортной прокуратуры,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания») - Жуганова Д.О., представителя по доверенности от 04.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «05» мая 2015 года по делу № А74-1183/2015, принятое судьёй Тутарковой И.В.,

установил:

заместитель Абаканского транспортного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» (далее – общество, ООО «АСК») к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» мая 2015 года заявление заместителя Абаканского транспортного прокурора удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства.

- Осмотр строительной площадки, необходимый для установления факта ведения строительных работ и фиксации результатов этих работ прокуратурой не проводился, вследствие чего событие административного правонарушения не зафиксировано.

- Представитель общества не был уведомлен о дате проведения осмотра территории.

- Акт проверки от 17.11.2014 не содержит указания о периоде в течении которого проводилась проверка, составлен без уведомления о дате его составления законного представителя общества; составлен при участии во время проверки директора по строительству Трупп В.И., не уполномоченного представлять интересы общества при проведении проверки.

- Вывод о том, что Гусак О.А. представляла интересы общества при проведении проверки является безосновательным, поскольку участие Гусак О.А. в проведении проверки не отражено ни в одном документе.

- Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2015 не содержит сведений о дате проведения проверки, отсутствуют ссылки на акт от 17.11.2014, а также схемы, фотоснимки, акт приемки выполненных работ, справки, переписка.

- Представленным фотографиям, схемам, объяснениям не дана оценка с точки зрения относимости и допустимости как доказательств по делу.

- Доказательств ведения строительных работ именно 13.02.2015 в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная дата не может считаться датой выявления события административного правонарушения.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель прокурора доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская Строительная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Абаканской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Енисейского управления Ростехнадзора Симонова А.С. проведена проверка по факту демонтажа ООО «АСК» части аэродромного покрытия, возведённого в аэропорту Абакан в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России 2010-2020 г.г.».

В ходе проверки установлено, что на территории аэропорта Абакан осуществляют строительно-монтажные работы: ОАО «Сибмост» на основании договора строительного подряда от 23.05.2014 № 28/12, заключённого с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ООО «АСК» на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27.02.2014 № 14-2502-1, заключённого с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства».

Выделенному ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» земельному участку присвоен кадастровый номер 19:01:150101:114 (статус земельного участка - временный), дата постановки на учёт - 11.10.2013.

ООО «АСК» оформлен земельный участок с кадастровым номером 19:01:150101:122 (статус земельного участка - временный), дата постановки на учёт - 01.08.2014.

Данные земельные участки являются смежными.

С привлечением независимого инженера-геодезиста ООО «ГеоЗем» Друшляка В.Г. вынесены границы земельных участков с кадастровыми номерами 19:01:150101:114 и 19:01:150101:122 в натуре.

По результатам проверки установлено следующее: ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в ходе реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан, Республика Хакасия» произвело укладку асфальтобетона на земельном участке (кадастровый №19:01:150101:122), пользователем которого является ООО «АСК», в свою очередь, ООО «АСК» произвело демонтаж уложенного асфальтобетонного покрытия на своём земельном участке, а также на земельном участке (кадастровый №19:01:150101:114), пользователем которого является ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

На земельном участке с кадастровым номером 19:01:150101:122 ООО «АСК» на месте асфальтобетонного покрытия возведён фундамент площадью 1 939,37 кв.м.

Площадь разрушенного асфальтобетонного покрытия составила 671,8944 кв.м., из них: на земельном участке с кадастровым номером 19:01:150101:114 - 71,4327 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 19:01:150101:122 - 600,4617 кв.м.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки выполнения ООО «АСК» строительно-монтажных работ в аэропорту Абакан, составленной старшим помощником прокурора 17.11.2014 (т.1, л. 97). При проведении проверки участвовал уполномоченный представитель ООО «АСК» Трупп В.И.

Представитель ООО «АСК» в ответ на требование прокурора от 27.01.2015 № 21-217в-2014 сообщил (т.1, л.д. 22), что разработкой проектной документации на строительство авиационного ангара для размещения спецтехники в аэропорту Абакана осуществляло «Абаканкоммунпроект». Проектная документация находится на государственной экспертизе, после получения положительной государственной экспертизы будет получено разрешение на строительство. Строительные работы на объекте не ведутся.

30.01.2015 прокурором в адрес законного представителя общества – генерального директора Белозерова Ю.С. направлено требование о явке в прокуратуру лица, ответственного за осуществление строительства на объекте «Авиационный ангар для размещения спецтехники в аэропорту Абакан», для дачи объяснений, указанное требование вручено уполномоченному представителю общества – юрисконсульту Автайкину С.В., что подтверждается подписью указанного лица на указанном требовании (т.1, л.д. 23).

02.02.2015 директор по строительству Трупп В.И. представил прокурору объяснения в которых указал, что он является ответственным за проведение строительно-монтажных работ, проводимых ООО «АСК» в аэропорту Абакан. На основании договора субподряда от 29.05.2014 № 30-14 (АБ-РХ), заключённого ООО «АСК» с ООО «Абаканкоммунпроект», последнее изготовило проект на строящийся объект, который был передан обществом заказчику в декабре 2014 года, а в январе 2015 года был направлен заказчиком на экспертизу. В связи с этим разрешение на строительство до настоящего времени не получено. Строительство в аэропорту Абакан осуществляется с июля 2014 года, определённый объем строительно-монтажных работ выполнен. Ему известно, что строительство без разрешения не допускается. С середины ноября 2014 года работы приостановлены, будут возобновлены с апреля 2015 года. Полагает, что к этому времени все разрешительные документы будут получены (т.1, л.д.24).

Согласно информации, полученной прокурором от ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (письмо от 03.09.2015 № 40/4/2-776), проектная документация по объекту передана РУЗКС ЦВО и принята Государственной экспертизой Министерства обороны РФ для проведения экспертизы проекта 29.01.2015 (т.1, л.д.32).

По информации Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа от 11.02.2015 № 6/721, разрешение на строительство по государственному контракту № ДГЗ-АБ-ХР от 16.12.2013 отсутствует ввиду неисполнения генеральным подрядчиком обязательств (т.1, л.д.35).

10.02.2015 прокурором направлено в адрес законного представителя общества требование о явке 13.02.2015 к 15 час. 00 мин. в прокуратуру для дачи объяснений по выявленному факту осуществления строительно-монтажных работ без разрешения на строительство, указанное требование получено обществом 11.02.2015 (т.1, л.д.17).

13.02.2015 представителем общества С.В. Автайкиным представлены объяснения прокурору, в которых общество вину не признало, полагало, что разрешение на строительство должно быть получено непосредственно подрядчиком ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (т.1, л.д.18).

Директор по строительству ООО «АСК» Трупп В.И., в объяснениях от 13.02.2015 факт нарушения, выразившегося в осуществлении строительства без разрешения, признал (т.1, л.д. 36).

13.02.2015 заместителем Абаканского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.12). В постановлении отражено, что общество с июля 2014 года осуществляло в аэропорту Абакан строительно-монтажные работы на объекте «Хранилище для обеспечения обслуживания вертолётов Ми-8, отапливаемое» без разрешения на строительство. В связи с этим прокурором указанные действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченный представитель общества был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном постановлении. В объяснениях представитель указал, что строительные работы на объекте осуществлялись другими организациями.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами проверки направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 28.4, статьи 25.11 КоАП дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в пределах установленных полномочий.

В рамках настоящего дела, обществом заявлены доводы о нарушении процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив процедуру  вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении апелляционный суд приходит к выводу, что прокурором указанная процедура соблюдена в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении прокурором регулируется статьей 28.4 Кодекса Российской