Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-12454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых совершается передача прав и обязанностей.

КГАУ «Красноярсклес» в сделке по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381 -з являлось лицом, в чьи полномочия входила передача лесных участков ГПКК «Красноярсклес».

Доказательств того, что Агентства лесной отрасли Красноярского края или Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края препятствовало передаче лесных участков от КГАУ «Красноярсклес» к ГПКК «Красноярсклес», в материалы дела не представлено. Более того, именно ГПКК «Красноярсклес» были возвращены истцу лесные участки по акту приема-передачи от 30.01.2013 при расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение арендатором обязанности по освоению установленного объема заготовки древесины не влечет освобождение арендатора от оплаты арендной платы в части неосвоенного объема заготовки.

По договору аренды (пункт 6, подпункт «б» пункта 13) арендатор обязался вносить арендную плату в установленные договором и приложением № 4 сроки.

В связи с невнесением арендных платежей долг ГПКК «Красноярсклес» по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381-з, по срокам уплаты 15.12.2010, 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.12.2011, 15.03.2012, 29.05.2012, 15.09.2012, 15.12.2012, 15.03.2013 составил в федеральный бюджет - 4 520 562 руб. 73 коп. и в краевой бюджет - 1 847 884 руб. 44 коп.

Доказательств внесения арендной платы в федеральный и краевой бюджеты за указанные периоды платежей в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ГПКК «Красноярсклес» долга по арендной плате по договору аренды лесных участков в размере 4 520 562 руб. 73 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет, 1 847 884 руб. 44 коп. долга по арендной плате в краевой бюджет, доказательств уплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 15 договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381-з.

Министерство на основании пункта 15 договора просит взыскать с ГПКК «Красноярсклес» 703 568 руб. 71 коп. пени в федеральный бюджет за общий период просрочки с 16.12.2010 по 29.01.2013, 304 749 руб. 99 коп. пени в краевой бюджет за общий период просрочки с 16.03.2010 по 29.01.2013 из расчета 0,04 % на сумму непогашенного в срок платежа нарастающим итогом, всего 1 008 318 руб. 70 коп.

Суд признал несостоятельными доводы ГПКК «Красноярсклес» о том, что Министерство неправомерно начислило пеню на сумму задолженности, возникшую у предыдущего арендатора, поскольку договором о передаче прав и обязанностей ГПКК «Красноярсклес» предоставлена отсрочка платежа до 30.12.2012, отклоняются судом, поскольку ГПКК «Красноярсклес» и КГАУ «Красноярсклес» заключили договор от 03.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381 -з без участия Агентства лесной отрасли Красноярского края, при этом стороны договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 381-з ГПКК «Красноярсклес»/КГАУ «Красноярсклес» и Агентство лесной отрасли Красноярского края/ Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не изменяли условия договора аренды лесного участка о порядке и сроках внесения арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Предоставленная арендатором новому арендатору отсрочка не освобождает ГПКК «Красноярсклес» от уплаты начисленной за время отсрочки неустойки.

Ввиду наличия факта нарушения сроков внесения арендной платы по договору аренды лесных участков при расчетах по арендной плате с федеральным бюджетом (в части минимальных ставок), с краевым бюджетом (в части сверхминимальных ставок) требования Министерства о взыскании пени в федеральный бюджет и пени в краевой бюджет являются обоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2015 года по делу № А33-12454/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от  8 апреля 2015  года по делу № А33-12454/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай