Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-23905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22),  согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных актов, принятых по ранее рассмотренным делам №№ А33-1624/2013, А33-14654/2012,                    А3-14740/2013, А33-9755/2014, при отсутствии доказательств существования иных оснований для оставления в силе государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО «Вектор» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360, площадью 29 544 кв.м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Котельникова, участок № 15, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования о признании отсутствующим ограничения (обременение) права аренды, установленного в пользу ООО «Вектор» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290109:360, площадью 29 544 кв.м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Котельникова, участок № 15.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы  доводы последней не нашли своего подтверждения. Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2014 по делу № А33-9755/2014 признан недействительным в силу ничтожности договор аренды № 1014 от 06.04.2012, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» и ООО «Вектор».

Вместе с тем, несмотря на ничтожность договора аренды №1014 от 06.04.2012г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об обременении земельного участка под кадастровым номером 24:11:0290109:360 (площадью 29 544 кв.м. расположенный по адресу Красноярский край, Емельяиовский район, п. Солонцы, ул, Кротельникова, участок № 15) в виде аренды в пользу ООО «Вектор» (ИНН 2466205078) зарегистрированном 27 апреля 2012г. за номером 24-24-10/003/2012-916, Фактически, в отношении земельного участка переданного в аренду Истцу по Договору аренды №297 в ЕГРП имеется запись об обременении в виде аренды иного лица - ООО «Вектор», что препятствует истцу в реализации прав арендатора данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца, о недоказанности им факта нарушения его прав отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

 Поскольку применительно к положениям пункта  32, 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 нарушенное право  истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения и запись в ЕГРП нарушает его право, последний правомерно обратился с требованием о признании отсутствующим обременения в виде права аренды ООО «Вектор» земельного участка под кадастровым номером 24:11:0290109:360, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременения в виде аренды.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2015 года по делу № А33-23905/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда