Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А33-9178/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «МК инвест» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Теплякова Е.Ю. (арендатор) заключили договор аренды № 1 от 01.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 27, стр. 92, площадью 4701,1 кв.м. Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2013.

ООО «МК инвест» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Попов А.В. (арендатор) заключили договор аренды № 10 от 01.07.2013 (в редакции дополнительного со-глашения № б/н от 10.01.2014), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 27, стр. 92, площадью 200 кв.м. Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2013.

ООО «МК инвест» (арендодатель) и ООО «МК Мастер» (арендатор) заключили договор аренды № 8 от 01.09.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользоваие нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27, стр. 94, площадью 1651,2 кв.м. Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2013.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в             Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федченко Ю.А.  и к Золотухиной Т.М. об обязании произвести снос металлического ограждения, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, 27, стр. 8. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2013 по делу №А33-18072/2013 исковое заявление департамента градостроительства администрации города Красноярска возвращено.

ООО «МК инвест» (арендодатель) и ООО «МК Сервис» (арендатор) заключили договор аренды № 3 от 01.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27, стр. 50, площадью 4752 кв.м. Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2013.

ООО «МК инвест» (арендодатель) и ООО «МК Сервис» (арендатор) заключили договор аренды № 5 от 01.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 27, стр. 47, площадью 5143,8 кв.м. Нежилое помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.12.2013.

10.12.2013 Золотухина Татьяна Михайловна обратилась с заявлением в ФГБУ               «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Решением от 20.12.2013 № Ф24/13-2-189635 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» выявлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027. Принято решение об учете изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:2027.

Указанное решение принято на основании следующих представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 10.12.2013 № 24-0-1-25/2000/2013-10368, электронного вида межевого плана от 10.12.2013, копии доверенности от 09.12.2013, копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2011, доверенности от 09.12.2013, электронного межевого плана от 17.12.2013.

В письме от 09.01.2014 исх. № 1 ООО «МК Сервис» просило ООО «МК инвест» обеспечить свободный проезд на территорию арендуемого теплого и холодного складов.

25.05.2014 Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в письме № 07/1267 сообщило, что выезд грузового транспорта на пр. им. Газеты Красноярский рабочий нецелесообразен как по условиям безопасности дорожного движения (большой радиус поворота), так и по условиям содержания (интенсивное разрушение дорожного покрытия от нагрузок автомобиля).

Как следует из письма от 30.06.2014 № 14-08928/14 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, площадь земельного участка с кадастровым номе-ром 24:50:0500196:2027 согласно межевому плану увеличилась с 13580 кв.м до 14441 кв.м., т.е. на 861 кв.м, что составляет менее 10 %.

В письме от 22.07.2014 в управление архитектуры администрации города Красноярска ООО «МК инвест» просило разъяснить о причинах формирования земельного участка в площади 13580 кв.м. от 08.03.2008, о том, что в заключении № 4084 с северной стороны отчетливо виден формируемый внутриквартальный проезд.

В письме от 08.08.2014 № 3011 управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило ООО «МК инвест», что в заключении от 03.03.2008 № 4084 границы земельного участка были определены с учетом эвакуационных и пожарных проездов на бывшую территорию ОАО «Сивинит». Учитывая площадь данной территории, необходима организация не менее трех пожарных въездов. Формирование земельного участка Золотухиной Т.М. выполнено без включения подземных коммуникаций в связи с тем, что на момент подготовки заключения документы, подтверждающие право собственности на линейные объекты (коммуникации) заявителем не предоставлялись.

ООО «МК инвест» письмом № 22 от 12.08.2014 обратилось в отдел надзорной деятельности города Красноярска с просьбой дать разъяснение по поводу противопожарных норм и правил о количестве эвакуационных и пожарных проездов на промышленную территорию бывшего завода «Сивинит».

В письме от 25.08.2014 № 16/6674-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО «МК инвест» о том, что в департаменте информация о наличии внутриквартального проезда по территории содержится в виде топографического плана, на котором в условных знаках нанесены объекты территории, в том числе асфальтовое покрытие проезда, состоящего из двух полос движения, что в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. № 820, относится к улицам и дорогам научно-производственных, промышленных и коммунально-складских районов, таким образом, в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территория, занимаемая данным объектом относится к землям общего пользования – территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласование границ земельного участка Золотухиной Т. М. в первоначальных границах было утверждено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории департаментом муниципального имущества и земельных отношений, в связи с чем в департаменте отсутствуют данные о формировании участка.

Согласно письму от 17.12.2014 № 2438/3057 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в инвентарном деле № 144:1:100, находящемся в архиве Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, содержатся сведения по состоянию на 18.08.2010 о том, что сооружение - автодороги, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 27, протяженностью 4504,25 кв.м, полностью снесено. Приложением к письму является акт от 18.08.2010 о прекращении существования объекта. В акте указано, что техником по ИС и С Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в результате проведения технической инвентаризации объекта недвижимости сооружения- автодороги, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им.газ. «Красноярский рабочий», 27 (кадастровый номер 24:50:000000:0000:08144:1:100) полностью снесено.

В материалы дела представлен межевой план от 10.12.2013, изготовленный кадастровым инженером Никоновой Е.С. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 27, строение 8, 13, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

В материалы дела также представлено заключение от 01.09.2014, выполненное ООО «Содружество», о невозможности проезда на участки с кадастровыми номерами 24:50:0500196:2028, 24:50:0500196:2029, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 27.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, пр-т им. га-зеты «Красноярский рабочий», 27, строение 8, 13, общей площадью 14441 кв.м. (в измененных границах), зарегистрировано за Золотухиной Т.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 №24 ЕЛ 365542.

Из заявления ООО «МК инвест» следует, что являясь собственником принадлежащих заявителю земельных участков, заявитель не имеет к ним свободного доступа по земельным участкам, фактически являющимся землями общего пользования. Земельный участок индивидуального предпринимателя Золотухиной Т.М. перекрывает единственный существующий проезд металлическим забором и временными сооружениями. После изменения площади и границ указанного земельного участка, площадь земельного участка увеличилась за счет земель общего пользования на 861 кв.м, границы земельного участка сместились. Заявитель полагает, что регистрирующим органом проведена процедура, противоречащая закону, что привело также к фактическому распоряжению земельным участком, являющимся местом общего пользования. Земельный участок имеет единственный въезд через территорию заводского проезда, который впоследствии стал собственностью индивидуального предпринимателя Золотухиной Т.М. Указанный проезд является единственным транспортным путем, позволяющим добраться также до смежных земельных участков.

Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска полагает, что оспариваемое решение не соответствует части 2 статьи 16 Закона о кадастре: к заявлению от 10.12.2013 не приложены необходимые документы, в том числе межевой план. Изменение площади земельного участка не связано с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета и не является кадастровой ошибкой, на что ссылается кадастровый инженер в своем заключении. Фактически в данном случае речь идет о перераспределении спорного земельного участка. Кроме того, имеющиеся фотоснимки, фрагменты публичной кадастровой карты, ситуационный план свидетельствуют о фактическом неиспользовании уточняемых границ, ввиду расположения на указанном земельном участке проезда, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует статье 28 Закона о кадастре. Данные кадастровым инженером сведения о земельном участке не соответствуют действительности. Какие-либо новые сведения, не имеющиеся на дату образования спорного земельного участка, в межевом плане не представлены, из чего следует, что оспариваемое решение не соответствует также статье 38 Закона о кадастре. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 предоставлен Золотухиной Т.М. для эксплуатации нежилых зданий; для эксплуатации инженерных коммуникаций указанный земельный участок не формировался и не предоставлялся. С учетом изложенного, заявитель полагает, что выводы кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в результате не включения при формировании земельного участка нежилого здания с северо-западной стороны и инженерных коммуникаций с северной стороны не имеют признаков ошибки. Фактической целью Золотухиной Т.М., по мнению Департамента, было приобретение земельного участка площадью 861 кв.м. под эксплуатацию новых объектов недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции в рамках настоящего дела истцами заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты.

Повторно оценив имеющиеся в дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 Золотухина Т.М.  обратилась с заявлением № 24-0-1-25/2000/2013-10368 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижи-мости с кадастровым номером 24:50:0500196:2027 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения