Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А33-16830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(неучет) расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, не может оспариваться как самостоятельное действие (бездействие) органа регулирования.

Кроме того, из самого требования ОАО «МРСК Сибири» следует, что в качестве восстановительной меры общество просит арбитражный суд обязать ответчика пересмотреть размер необходимой валовой выручки на 2014 год. Однако, поскольку, как указывалось выше, необходимая валовая выручка на 2014 год утверждена Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п, то требование ОАО «МРСК Сибири» состоит в обязании ответчика внести изменения в указанный приказ от 19.12.2013 № 397-п, что возможно только в том случае, если сам приказ не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае проверке на соответствие требованиям действующего законодательства подложат не сами действия (бездействия) ответчика (его должностных лиц) при принятии приказа от 19.12.2013 № 397-п, а непосредственно процедура вынесения ненормативного правового акта.

С учетом вышеизложенного, доводы общества об обратном, в частности о том, что им правильно сформулированы заявленные требования; в данном случае арбитражным судом должно быть оценено именно бездействие ответчика в части в не включения в размер НВВ на 2014 год экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования (в части расходов, связанных с осуществлением технологичского присоединения к электрическим сетям), а не приказ от 19.12.2013 № 397-п, в который указанные расходы не включены, не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Факт принятия приказа РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п в пределах, предоставленных ответчику полномочий, а также соблюдение ответчиком процедуры вынесения указанного решения, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2012 регулирование деятельности ОАО «МРСК «Сибири» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на долгосрочный период 2012-2017 годы.

В соответствии с абзацем 16 пункта 38 Основ ценообразования на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В абзаце 17 пункта 38 Основ ценообразования указано, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Пунктом 8 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 9 Методических указаний № 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

НВВ ОАО «МРСК Сибири» на очередной расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования «2012 - 2017 годы» - 2014 год откорректирована Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п.

Решение о корректировке НВВ ОАО «МРСК Сибири» было вынесено 19.12.2013 правлением РЭК Красноярского края посредством открытого голосования и оформлено Приказом № 397-п. Необходимые для этого данные, приняты на основании заключения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала заявителя - «Красноярскэнерго» на 2014-2017 годы.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в данном случае ответчиком не были совершены действия по оценке документов, представленных в его адрес в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения; представленное ответчиком заключение не содержит какого-либо анализа по статье «расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктов 87 Основ ценообразования», что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Апелляционная коллегия не принимает указанные доводы заявителя как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Анализ экономической обоснованности предложенных ОАО «МРСК Сибири» выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, сделан ответчиком в пункте 2.5 раздела I.III. «Расходы по статьям расходов», согласно которому расходы по статье «выпадающие доходы, предусмотренные пунктом 87 Основ ценообразования» не предусматриваются. Таким образом, после анализа представленных обществом документов, экспертной группой РЭК Красноярского края дана отрицательная оценка экономической обоснованности расходов по данной статье с целью возможности их включения.

Заявитель также полагает, что не включение в размер НВВ на 2014 год экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования (в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям), является нарушением пункта 87 Основ ценообразования, а также пункта 11 Методических указаний № 98-э.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод общества по следующим основаниям.

Пунктом 11 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что при расчете (корректировке) необходимой валовой выручки на очередной год долгосрочного периода регулирования в составе неподконтрольных расходов (НР1) учитываются расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования.

Согласно абзацу 14 пункту 87 Основ ценообразования в случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у сетевой организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых цен (тарифов) на последующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов, а если по итогам такого периода регулирования выявлены необоснованные расходы или излишне полученные доходы, то орган регулирования принимает решение об их исключении из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий период регулирования с учетом индексов-дефляторов.

Таким образом, в целях компенсации выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования,  организация должна представить в регулирующий орган соответствующие обоснования совершенных экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации.

Однако, учет такого рода доходов (расходов) возможен при соблюдении совокупности всех норм, регламентирующих полномочия регулирующих органов по установлению тарифов (цен).

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически обоснованным расходам, в том числе, относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

В связи с чем, при формировании необходимой валовой выручки, корректируемой в рамках норм постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, регулирующим органом могли быть учтены только такие предложения организаций, которые были бы обоснованы в соответствии с нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 бухгалтерской и статистической отчетностью.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.04.2013 (№ 1.3/01/6113-исх.) ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес РЭК Красноярского края предложения о корректировке необходимой валовой выручки на 2014 с учетом выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от деятельности по технологическому присоединению за 2011 -  2014 годы.

При этом, как указывалось выше, в силу абзаца 14 пункта 87 Основ ценообразования компенсация выпадающих доходов осуществляется по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования.

Таким образом, поскольку предложение ОАО «МРСК Сибири» направлено на корректировку необходимой валовой выручки на 2014 год, то суд первой инстанции обоснованно указал на то, что прошедшими периодами регулирования, в отношении которых могут иметься данные статистической и бухгалтерской отчетности с учетом сроков формирования этой отчетности, являются только 2011 и 2012 годы, но не 2013 и 2014 годы.

Между тем, представленная ОАО «МРСК Сибири» бухгалтерская отчетность, в том числе за 2011 и 2012 годы, не подтверждает наличие выпадающих доходов от осуществления деятельности по технологическому присоединению в 2011 и 2012 годах, а тем более в 2013 и 2014 годах.

Как следует, из отчета о финансовых результатах за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, за 2011 выручка от технического присоединения (код 2112) составила 1 461 994 000 рублей, себестоимость технического присоединения (код 2122) составила 139 180 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила 1 322 814 000 рублей; при этом совокупным финансовым результатом периода явилась чистая прибыль (код 2400 и 2500) в размере 310 657 000 рублей; за 2012 год выручка от технического присоединения (код 2112) составила 1 290 919 000 рублей, тогда как себестоимость технического присоединения (код 2122) составила 211 645 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила                                       1 079 274 000 рублей; при этом совокупным финансовым результатом периода явилась чистая прибыль (код 2400 и 2500) в размере 1 155 511 000 рублей.

Из отчета о финансовых результатах за январь - март 2013 года также следует, что за 1-й квартал 2013 года выручка общества от технического присоединения (код 2112) составила 220 096 000 рублей, себестоимость технического присоединения (код 2122) составила 59 695 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила 160 401 000 рублей; при этом совокупным финансовым результатом периода явилась чистая прибыль (код 2400 и 2500) в размере 11 623 000 рублей.

Вместе с тем, действующими нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов предусмотрено, что необходимая валовая выручка определяется уже с учетом расходов из прибыли.

Таким образом, представленная бухгалтерская отчетность ОАО «МРСК Сибири» свидетельствует об избыточной прибыльности деятельности ОАО «МРСК Сибири» по технологическому присоединению за указанный период, следовательно, не подтверждает наличие недостатка средств.

Доводы общества о том, пункт 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, устанавливает не право, а обязанность регулирующего органа на запрос дополнительных документов, не принимаются апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании указанного положения.

Пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1178 предусмотрено, что в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Из анализа указанного положения следует, что вправе совершить действия по запросу документов. При этом, орган не вправе злоупотреблять данным правом, требовать предоставления документов, не подлежащих исследованию или документов сверх необходимого.

Поскольку предложение ОАО «МРСК Сибири» по данному виду расходов не нашло своего подтверждения статистической и бухгалтерской отчетностью, как это предусмотрено пунктами 7, 87 Основ ценообразования, подпунктом 12 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, а представленная бухгалтерская отчетность отражает объективный финансовый результат, который не может быть изменен какими-либо пояснениями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для уточнения предложений либо их обоснований у органа регулирования не имелось, соответственно, у ответчика также отсутствовала и необходимость что-либо запрашивать дополнительно.

Довод о том, что регулирующий орган обязан учитывать заявленные ОАО «МРСК Сибири» выпадающие доходы в том объеме, который предлагает