Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А33-16830/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года

Дело №

 А33-16830/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Лапицкой В.М., на основании доверенности от 26.12.2014,  паспорта;

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., на основании доверенности от 01.07.2013, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «17» марта 2015 года по делу № А33-16830/2014, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) (далее - ОАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902, г. Красноярск) (далее - РЭК Красноярского края, ответчик) о признании незаконным бездействия по не включению в размер необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2014 год экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в 2014 год (в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям) и об обязании пересмотреть НВВ на 2014 год, определить и включить в НВВ на 2014 год размер экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в 2014 год (в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2015 года по делу № А33-16830/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество ссылается  на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела обществом оспариваются не бездействия ответчика, а ненормативно-правовой акт - приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 №397-п; в данном случае ответчиком не были совершены действия по оценке документов, представленных в его адрес в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения; представленное ответчиком заключение не содержит какого-либо анализа по статье «расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктов 87 Основ ценообразования»; выводы арбитражного суда об обратном не соответствуют фактически обстоятельствам дела;

- не включение в размер НВВ на 2014 год экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования (в части расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям), является нарушением пункта 87 Основ ценообразования, а также пункта 11 Методических указаний № 98-э;

- судом первой инстанции  неверно дано толкование пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, поскольку указанная норма устанавливает не право, а обязанность регулирующего органа на запрос дополнительных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В связи с изменением баланса электроэнергии (мощности) на 2014 год относительно утвержденного ФСТ России на 2013 год, а также в связи с получением выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» в 2012-2013 годы, ОАО «МРСК Сибири» обратилось к РЭК Красноярского края с заявлением № 1.3/01-6113-исх от 26.04.2013 об установлении скорректированной необходимой валовой выручки филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнергосбыт» на 2014 год (без учета оплаты потерь); а также о корректировке тарифов на передачу электрической энергии на 2014 год.

К заявлению № 1.3/01-6113-исх от 26.04.2013 ОАО «МРСК Сибири» был представлен расчет выпадающих доходов от технологического присоединения потребителей льготной категории и обосновывающие документы.

Приказом РЭК Красноярского края № 397-п от 19.12.2013 «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 25.10.2012 № 165-п с 01.11.2012 «Об утверждении размера необходимой валовой выручки филиала «Красноярскэнерго открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на долгосрочный период регулирования 2012 – 2017 годы» утверждена НВВ филиала «Красноярскэнергосбыт» ОАО «МРСК Сибири» на долгосрочный период регулирования 2012 – 2017 годы, в том числе, на 2014 год – 6 924 522 рублей 42 копеек.

Как следует из заявления и представленного заключения о тарифах на услуги по передаче энергии по сетям филиала «Красноярскэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - «Красноярскэнерго») на 2014-2017 годы, компенсация затрат в НВВ на 2014 не заложена.

Полагая, что бездействие регулирующего органа по не включению в размер НВВ на 2014 экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования (в части расходов, связанных с осуществлением технологичского присоединения к электрическим сетям), нарушает права и законные интересы общество, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, обществом фактически оспаривается не бездействие органа, а ненормативный правой акт ответчика - приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с заявлением в суд послужило мнение заявителя о том, что бездействие РЭК Красноярского края, выразившееся в не включении в размер НВВ на 2014 год экономически обоснованных расходов, превышающих объем средств, подлежащих компенсации сетевой организации в указанном периоде регулирования (в части расходов, связанных с осуществлением технологичского присоединения к электрическим сетям), не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Вместе с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции вопросы учета расходов, связанных с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), разрешаются только в ходе выполнения РЭК полномочия (обязанности) по утверждению (корректировке) необходимой валовой выручки организаций, самостоятельного правового значения не имеют. Отдельная обязанность по их учету вне связи с необходимой валовой выручкой на органы регулирования нормативными правовыми актами не возложена. Что подтверждается пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), согласно которому выпадающие доходы, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, являются частью неподконтрольных расходов (НР1) в составе необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей (формулы 1 и 2).

Таким образом, действия по их учету (неучету) состоят в выражении властного волеизъявления органа регулирования по утверждению необходимой валовой выручки организаций, которое облечено в форму решения, в данном случае это Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 397-п. Следовательно, учет