Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А33-18556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года

Дело №

 А33-18556/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 июня 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В. ,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при  секретаре судебного заседания Егоровой Т.Е.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение»): Кутовой  Н.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015, 

от третьего лица (Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края): Григорьева С.С., представителя  по доверенности от 08.06.2015, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 февраля 2015 года по делу № А33-18556/2013, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» (ИНН 2466214940, ОГРН 1082468051820), согласно которому просит:

1. Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения судом по существу устранить в работах, выполненных по государственному контракту от 10.12.2010 № 332 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866 - 1886 гг.», находящемся в собственности Красноярского края, ул. Горького, 27, г. Красноярск, следующие недостатки (выполнить работы для устранения недостатков):

1.1. а) Выполнить сплошную обрешетку крыши и двойной стоячий фальц в коньковой части (ТЕР 12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» - 19,64 кв.м., ТЕР 10-01-088-01 «Огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия и настилы по фермам» -19,64 кв. м, обрешетки (КС-2 № 14 от 14.03.2013, п. 100, п. 72);

б)  В соответствии с проектом выполнить примыкание кровельного покрытия к кирпичным трубам и парапетам - 33,8 м.п. (ТЕР 12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» - 33,8 кв.м. (КС-2 № 14 от 14.03.2013, п. 100);

в)  Устранить неплотное примыкание кровельного покрытия к обрешетке (заменить участки картин, выгнутые вверх (ТЕР 12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов» - 26 кв.м. (КС-2 № 14 от 14.03.2013, п. 100));

Выполнить в соответствии с проектом профиль выдр и оголовков кирпичных труб в административной части здания («Кладка дымовых печных труб» - 29,46 м (КС-2 № 21 от 14.03.2013, п. 166), оголовков - 29,46 м., площадь окраски труб после установки декоративных деталей выдр 52,0 кв.м.;

Очистить трубы от штукатурки, шпатлевки и краски; восстановить участки труб, поврежденные при ремонте фасада, площадь очистки и окраски труб 25,12 кв.м. (КС-2 № 20 от 14.03.2013, п. 128, КС-2 № 21 от 14.03.2013, п. 103, 104);

1.4. Выполнить очистку кирпичной кладки фасадов от штукатурного раствора, шпатлевки и краски - 67 кв.м. (КС-2 № 13 от 14.03.2013, п. 325); выполнить расшивку швов - 297 кв.м. (КС-2 № 20 от 14.03.2013, п. 336); выполнить реставрацию кирпичной кладки при глубине 0,5 - 0,4 кв.м. (КС-2 № 20 от 14.03.2013, п. 334, 335); выполнить ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич - 3,51 кв.м. (КС-2 № 16 от 14.03.2013, п. 239);

Устранить смещение рабочей части 2 (двух) колодцев, выполнить зачеканку швов ж/б колец всех колодцев (КС-2 № 16 от 14.03.2013, п. 60, 61, 119);

Демонтировать ранее установленные бордюрные камни; выполнить монтаж бордюра в соответствии с проектом, выполнить зачеканку швов - 10 пм. (КС-2 № 16 от 14.03.2013, п.225, 226);

1.7. Установить в ИТП приборы измерения давления, соответствующие номинальному давлению сети (КС-2 № 22 от 14.03.2013, п. 440);

1.8. Установить пожарный гидрант в колодце ПГ-1 - 1 шт. (КС-2 № 16 от 14.03.2013, п. 104 - 111 - стоимость 27 853 руб.);

Поверхность цоколя забора по улице Горького: демонтировать отслоившуюся штукатурку, в местах образования трещин выполнить расшивку; восстановить штукатурку с последующей окраской; восстановить неокрашенные участки с последующей окраской -180 кв.м. (КС-2 № 21 от 14.03.2013, п. 113 - 123);

Обязать ответчика передать заказчику (истцу) журнал входного контроля качества строительных материалов, поступающих на строительную площадку (СДОС-04-2009. «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»);

В случае не устранения в указанный срок выявленных недостатков обязать ответчика возместить истцу расходы на устранение недостатков (выполнение работ для устранения недостатков) в размере 635 760 руб.88 коп. согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» от 07.11.2014 № СТЭ 2229-11/14;

Обязать ответчика возместить истцу расходы по работам, произведенным третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Сибиряк»), в размере 312 034 руб. 19 коп., в том числе:

- выполнение кровли над технологическими проемами - ТЕР 12-01-007-08 «Устройство кровель из оцинкованной стали без настенных желобов», Прайс-лист «Галактика» «Сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм, окрашенная порошковой краской, с доставкой» - 35,57 кв. м (КС-2 № 14 от 14.03.2013, п. 100), стоимость 28 004 руб.;

- установка оборудования: в системе вентиляции ПВ1 (П) установлены ирисовые клапана ГОХ) 160 (5 шт.); в системе вентиляции ПВ1 (В) установлены ирисовые клапана ГШ) 160 (4 шт.) (КС-2 № 23 от 14.03.2013, п. 449, 450, 483, 484 - стоимость 22 765 руб.); установка теплообменика согласно проекту (КС-2 № 22 от 14.03.2013), стоимость - 261 265 руб. 19 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство культуры Красноярского края; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛ»; общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой».

Определением от 27.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» Путиков Антон Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2015 года иск удовлетворен частично - общество с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ»  обязано в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить в работах, выполненных по государственному контракту от 10.12.2010 № 332 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866 - 1886 гг.», находящемся в собственности Красноярского края, ул. Горького, 27, г. Красноярск, следующие недостатки:

1. Выполнить сплошную обрешетку крыши и двойной стоячий фальц в коньковой части административного здания - 19,64 кв.м.

2. В соответствии с проектом выполнить примыкание кровельного покрытия (стальных листов) к кирпичным трубам и парапетам - 33,8 кв.м.

3.  Устранить неплотное примыкание кровельного покрытия к обрешетке - 26 кв.м.

4.  Выполнить в соответствии с проектом профиль выдр и оголовков кирпичных труб в административной части здания: оголовков - 29,46 м, площадь окраски труб после установки декоративных деталей выдр - 52,0 кв.м.

5.  Восстановить участок водосточной трубы храма - 1,2 м.

6.  Выполнить расшивку швов - 297 кв.м.; выполнить реставрацию кирпичной кладки при глубине 0,5 - 0,4 кв.м; выполнить ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1 кирпич - 3,51 кв.м.

7.  Устранить смещение рабочей части двух колодцев, выполнить зачеканку швов железобетонных колец.

8.  Демонтировать ранее установленные бордюрные камни; выполнить монтаж бордюра в соответствии с проектом, выполнить зачеканку швов - 10 м.

9.  Поверхность цоколя забора по улице Горького: демонтировать отслоившуюся штукатурку, в местах образования трещин выполнить расшивку; восстановить штукатурку с последующей окраской; восстановить неокрашенные участки с последующей окраской - 180 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать полностью.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что обнаруженные дефекты являются следствием несоблюдения им технологии проведения работ.

Ответчик полагает, что дефекты носят явный характер, не были оговорены заказчиком при приемке работ, в связи с чем заказчик не вправе предъявлять требования об их устранении.

Ответчик оспаривает достоверность выводов эксперта, поскольку экспертом не были указаны конкретные причины, позволяющие проследить причинно-следственную связь между заявленными к устранению недостатками и допущенными подрядчиком нарушениями при производстве работ, с указанием конкретных нарушений работ, допущенных подрядчиком (не соответствует проекту, ГОСТам, СНИПам, нарушена технология производства, и т.п.).

Ответчик полагает, что при расчетах стоимости работ, необходимых для устранения недостатков экспертом   были допущены нарушения, которые привели  к удорожанию работ.

Представитель службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, заявил о замене Министерства культуры Красноярского края   на его правопреемника – Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, которое удовлетворено апелляционным судом.

Истец, иные третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством культуры Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.12.2010 № 332 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального значения «Архиерейский дом, 1866 -1886 гг.». находящегося в собственности Красноярского края, ул. Горького, д. 27, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2) и научно-проектной документацией (пункт 1.1. контракта).

Требования к выполнению работ, а также содержание выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

В пункте 2.1. контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.12.2011.

В пункте 5.1. контракта указано, что стоимость выполнения работ составляет 74 807 505 руб., включая НДС 11 411 314 руб. 32 коп., в том числе 2010 год - 22 442 252 руб., 2011 год -52 365 253 руб.

Согласно пункту 3.1. контракта приемка выполненных ремонтно-реставрационных работ на объекте осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями технического задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 15 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ, акта формы № КС-2 в двух экземплярах, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах.

После приемки работ заказчик направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ и затрат в двух экземплярах (пункт 3.2. контракта).

В случае мотивированного отказа в приемке работ заказчиком сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.3. контракта).

В силу подпункта 4.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), условиями настоящего контракта, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в установленный срок. Подрядчик приступает к выполнению работ только после получения задания и разрешения на производство работ.

В случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок за счет средств подрядчика в срок, согласованный с заказчиком; отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 6.1. контракта).

Пунктом 9.1. контракта определено, что контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктом 10.3. контракта установлена подсудность спорных вопросов, не урегулированных сторонами, Арбитражному суду Красноярского края.

К контракту сторонами подписано техническое задание (приложение № 1), локальный сметный расчет на сумму 74 807 505 руб. (приложение