Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А33-18131/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по договору гарантии, включая выплату уплаченных по гарантиям сумм и любых иных затрат; вознаграждения кредитору, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением договора  (п.1.2.1 договора поручительства от 21.06.2013).

Пунктом 4.2. договора установлено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия рамочного договора.

Неисполнение требования по возврату выплаченной банковской гарантии в сумме 319 034 839 рублей 12 копеек, в том числе 312 874 870 рублей 56 копеек – возмещение, 5342588 рублей 80 копеек – вознаграждение, 817 379 рублей 76 копеек – неустойка, послужило основанием для обращения ОАО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о включении в реестр требований кредиторов к поручителю.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Факт возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов подтвержден копией платежного поручения от 17.10.2014 №208. Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании, что подтверждается уведомлениями и квитанциями от 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор основывает свои требования на договоре банковской гарантии от 18.04.2012, договоре поручительства с ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» от 21.06.2013, правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 5 и 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе банковской гарантией.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании заключенного договора о предоставлении банковских гарантий от 18.04.2012 выданы банковские гарантии №№ 00OH8X, 00OJ6X, 00OJ7X, 00OJ8X, 00OJ9X, 00OK0X от 27.06.2013, № 00QY1X от 18.07.2013.

Вследствие неисполнения принципалом обязательств по договорам подряда от 19.09.2008 №0203-2-05-01-СМ/08, от 10.12.2008 №6-РОФ/08 ОАО «ФСК ЕЭС» предъявило гаранту требования по банковским гарантиям от 15.04.2014 №ЛМ-1895, от 08.04.2014 № Ц6/1/630.

Платежными поручениями от 27.08.2014 №324, №923, №259, №985, №31, №169 на сумму 302 252 818 рублей 15 копеек, платежным поручением от 27.08.2014 №242 на сумму 10 622 052 рубля 41 копейку денежные средства перечислены бенефициару.

Положения пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденными в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий").

Оценив условия договора о выдаче банковской гарантии от 18.04.2012, дополнительных соглашений к нему о выдаче гарантий, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным.

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Пунктом 2.4. договора о предоставлении банковских гарантий от 18.04.2012 предусмотрен порядок предъявления обратного требования (регресса) к принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных гарантом бенефициару.

Следовательно, кредитор имеет право обратного требования денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Задолженность по основному обязательству составляет 312 874 870 рублей 56 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вследствие чего требование кредитора в данной части является обоснованным.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по комиссии (вознаграждение за выдачу банковской гарантии) в сумме 5342588 рублей 80 копеек за период с 01.10.2013 по 30.01.2014.

Условие о выплате вознаграждения согласовано в пункте 4 дополнительных соглашений от 18.07.2013 и 27.06.2013, согласно которому принципал за услуги гаранта по договору обязуется ежеквартально, не позднее рабочего дня предшествующего первому дню каждого расчетного квартала, уплачивать в пользу гаранта вознаграждение в размере 3,5% годовых от предела ответственности гарантии, исчисляемой с даты вступления гарантии в силу и до даты окончания срока ее действия, включительно.

Поскольку расчет вознаграждения за выдачу банковской гарантии соответствует условиям договора, возражения в части размера вознаграждения лицами, участвующими в деле, не представлены, требование в части суммы вознаграждения является обоснованным.

Также ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по неустойке на сумму неисполненных обязательств в размере 817 379 рублей 76 копеек за период с 01.10.2013 (30.11.2013 по банковской гарантии от 27.06.2013 № 00QJ1X) по 30.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о начислении неустойки предусмотрено в пункте 4.2. договора о предоставлении банковской гарантии от 18.04.2012, в соответствии с которым в случае просрочки перечисления принципалом сумм вознаграждения, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту вознаграждения за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям договора. Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, требование кредитора в части суммы неустойки также является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банковской гарантии от 18.04.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» заключен договор поручительства от 21.06.2013.

Существенные условия договора поручительства согласованы сторонами, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия рамочного договора.

Таким образом, в силу договора поручительства от 21.06.2013 у должника имеется обязанность отвечать по обязательствам ООО «Стройтехноконтакт» за неисполнение договора о представлении банковской гарантии.

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по договору гарантии, включая выплату уплаченных по гарантиям сумм и любых иных затрат; вознаграждения кредитору, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением договора (п.1.2.1 договора поручительства от 21.06.2013).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.2 договора поручительства от 21.06.2013 предусмотрено, что поручитель (ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей») обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в п. 1.2.1 и 1.2.2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал наличие у кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» права предъявить требования в деле о банкротстве поручителя - ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей».

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате, произведенной по выданным 18.07.2013 и 27.06.2013 банковским гарантиям, не относится к текущим платежам.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 319034839 рублей 12 копеек, в том числе 318217459 рублей 36 копеек – основной долг, 817379 рублей 76 копеек – неустойка.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ОАО «Красноярское ремонтное предприятие электрических сетей» банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.06.2014 №110, стр. 30.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 22.10.2014, что подтверждается накладной на доставку DOM EXPRESS (л.д. 117-118, т.1).

Таким образом, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, несмотря на обоснованность заявленной задолженности, она не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после