Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А33-24204/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договору (пункт 3).

Выводы управления и суда первой инстанции о том, что предоставление муниципального имущества по договору аренды от 22.02.2008 №4317-А без проведения торгов является муниципальной (помощью) преференцией, которая предоставлена без получения согласия антимонопольного органа, также не основаны на положениях действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставление недвижимого имущества муниципальной собственности по договору от 22.02.2008 №4317-А является муниципальной помощью (преференцией).

Под муниципальной помощью (с 01.01.2010 - муниципальной преференцией) понимается, в том числе, предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Преимущество, которое получает арендодатель перед другими лицами на право заключения договора аренды на новый срок, предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является преимуществом (преференцией) в понимании статьи 20 Закона о защите конкуренции, поэтому заключение обществом и управлением договора от 22.02.2008 №4317-А не противоречит статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему не применимы положения статей 19 и 20 Закона о защите конкуренции о согласовании предоставления муниципальной преференции с антимонопольным органом, поскольку заявителем спорное помещение было арендовано до введения в действие Закона о защите конкуренции и у него имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды данного имущества.

При таких обстоятельствах договоры аренды  от 15.12.2004 №ДА04-131,  от 01.07.2005 №ТС-39, от  01.01.2006 №ТС-2 и дополнительное соглашение к нему от 20.12.2006 №ТС-52/06, от  22.02.2008 №4317-А соответствуют положениям статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают положений статей 17.1,  19, 20 Закона о защите конкуренции, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными.

Следовательно, общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого встроенного помещения, площадью 3026,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Талнахская, д.16, стр.3, пом.1, так как соответствует условиям, указанным  в статье 3 Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ, отказ управления распоряжением от 07.11.2014 №150/А-135 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества не соответствует фактическим обстоятельствам и положениям статей 610, 621 гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет возложение на управление обязанности принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  и направленные на реализацию преимущественного права общества на приобретение в собственность нежилого здания, общей площадью 3026,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д.16, стр.3, пом.1.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  с управления в пользу общества следует взыскать 3500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины  за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2015 года по делу №А33-24204/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Признать незаконным  отказ  Управления имущества администрации города Норильска, оформленный распоряжением от 07.11.2014 № 150/А-135, в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Глазурит Л.Д.» на приобретение арендуемого встроенного помещения, площадью 3026,0 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Талнахская, д.16, стр.3, пом.1.

В целях устранения допущенных нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Глазурит Л.Д.» возложить на Управление имущества администрации города Норильска обязанность принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и направленные на реализацию преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Глазурит Л.Д.»  на приобретение в собственность нежилого здания, общей площадью 3026,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д.16, стр.3, пом.1.

Взыскать с Управления имущества администрации города Норильска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глазурит Л.Д.» 3500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин