Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А74-9247/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 30.09.2013 заказчик имеет право подавать исполнителю обязательные для исполнения уведомления на ограничение и возобновление режима энергопотребления потребителей, в том числе заявки от гарантирующего поставщика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5.16 договора от 30.09.2013 заказчик принял на себя обязательство приостанавливать/возобновлять в порядке, установленном действующим законодательством и приложением №6 к договору, передачу электрической энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путём выполнения уведомлений заказчика и гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, включая случаи самовольного подключения потребителей после введения им режима ограничения, и по возобновлению их электроснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора от 30.09.2013, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения уведомления заказчика или гарантирующего поставщика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в уведомлении по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной потребителям) электроэнергии. В этом случае исполнитель несёт ответственность перед заказчиком (гарантирующим поставщиком) в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объём отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учёта на такую дату. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) определён сторонами в приложении №6 к договору и действующим законодательством Российской Федерации.

13.08.2013 между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №15470 (далее договор №15470), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию установлены сторонами в разделе 5 договора №15470, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией. За расчётный период принимается один месяц. Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику за поставленную электрическую энергию в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости и до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, в котором производится оплата. Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.2, 5.3 договора).

Исполняя условия договора энергоснабжения №15470, ОАО «Хакасэнергосбыт» поставлял электрическую энергию на объект ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» в г. Черногорске по ул. Мира, 005.

В связи с образовавшейся задолженностью потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №15470 ОАО «Хакасэнергосбыт» в порядке, установленном Правилами ограничения, инициировало в отношении должника процедуру ограничения режима потребления электрической энергии.

21.11.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило потребителю ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» уведомление №10132 о том, что по состоянию на 20.11.2013 его задолженность за электроэнергию составила 1 138 702 рубля 98 копеек (в том числе за предыдущие периоды – 931 741 рубль 46 копеек). В связи с задолженностью ОАО «Хакасэнергосбыт» предложило потребителю в срок до 10 час. 00 мин. 04.12.2013 погасить образовавшуюся задолженность, а в случае не оплаты задолженности самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии ряда электроустановок в РП-1 и РП-2, указанных в уведомлении.

В уведомлении об ограничении от 21.11.2013 №10132 ОАО «Хакасэнергосбыт» предупредило потребителя о том, что в случае неоплаты долга и не введении самостоятельного частичного ограничения потребления электрической энергии им будет инициировано принудительное частичное ограничение потребления электрической энергии 04.12.2013, а затем полное ограничение потребления электрической энергии 09.12.2013.

Потребитель ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» в установленный срок долг за электроэнергию не оплатило и не ввело самостоятельно частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

22.11.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ОАО «МРСК Сибири» уведомление №А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14 часов 04.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии – ПС 110/10 кВ №11 «ИСКОЖ», ячейка №13 ЗРУ-10 кВ, ячейка №24 ЗРУ-10 кВ – ООО «Экопромпуть»; две отходящие КЛ-10 кВ от ячеек №13 и №24 до РП-1, РП-1 – потребителя; ПС 110/10 кВ №11 «ИСКОЖ», ячейка №17 ЗРУ-10 кВ, ячейка №22 ЗРУ-10 кВ, две отходящие КЛ-10 кВ (2ААВ-3х185 длиной 2х500 м.) от ячеек №17 и 22 до РП-2, РП-2, в том числе ячейки №№1,3,4,5,11,12,13,15,16,17 – ООО «Экопромпуть»; отходящие КЛ-10 кВ от ячеек №№1,3,4,5,11,12,13,15,16,17 – потребителя.

27.11.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ОАО «МРСК Сибири» уведомление №А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14 часов 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии – ячейки №16, №20 ЗРУ 10 кВ ПС 110/10 кВ №11 «ИСКОЖ».

29.11.2013 ОАО «МРСК Сибири» направило смежной сетевой компании ООО «Экопромпуть» письмо с копиями уведомлений ОАО «Хакасэнергосбыт» №А3432 от 22.11.2013 и №А3469 от 27.11.2013 и просило в соответствии с пунктами 15,18 приложения №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3404.13 письменно уведомить его о возможности (невозможности) выполнения уведомлений, а также направить акт ограничения режима потребления электрической энергии по согласованной форме.

04 и 09 декабря 2013 г. сотрудниками ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» составлены акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

04.12.2013 сотрудники ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ТСО ООО «Экопромпуть» составили акты о том, что самостоятельное и принудительное частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомлений ОАО «Хакасэнергосбыт» №10132 от 21.11.2013 и №А3432 от 22.11.2013 не введено.

05.12.2013 ОАО «МРСК Сибири» направил истцу письмо, в котором сообщило об отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» в связи с тем, что ПС «Искож» находится на балансе сетевой организации ООО «Экопромпуть».

09.12.2013 сотрудники ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Экопромпуть» составили акт, из содержания которого следует, что принудительное полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомления ОАО «Хакасэнергосбыт» №А3468 от 27.11.2013 не введено.

В соответствии с данными о показаниях приборов учёта, представленными сетевой организацией – ООО «Экопромпуть», общий объём электрической энергии, потреблённой объектами ЗАО «Эко Пром Путь» в период с 01 по 31 марта 2014 года составил 222,227 МВт.ч. Стоимость электрической энергии, потреблённой в марте 2014 года составила 388 361 рубль 91 копейки.

На основании пункта 26 Правил ограничения ОАО «Хакасэнергосбыт» направило ОАО «МРСК Сибири» претензию от 16.04.2014 с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить 388 361 рубль 91 копейки за электрическую энергию, потреблённую объектами ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» в период после предполагаемой даты введения ограничения за период с 01 по 21 марта 2014 года.

Поскольку досудебное требование выполнено не было, ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 388 361 рубль 91 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01.

Истцом по первоначальному иску заявлена ко взысканию сумма задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года.

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Во исполнение вышеуказанного договора в ноябре 2014 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии, о чем 30.11.2014 стороны составили акт. Ответчик в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчетный период указал следующее:

1. заказчик принял услуги по передаче электрической энергии и мощности в ноябре 2014 года на общую сумму 115 758 589 рублей 62 копейки с НДС (неоспариваемый объем);

2. заказчик имеет претензии по качеству оказанных услуг (уровень напряжения в точках поставки не соответствует ГОСТу, что подтверждается жалобами потребителей).

Суд первой инстанции установил, что с учётом произведённых платежей (зачетов) задолженность составила 46 979 825 рублей 27 копеек. Истец просит взыскать долг за согласованные с ответчиком объемы услуг, указанные в акте от  30.11.2014 (115 758 589 рублей 62 копейки) за минусом оплаты долга путем проведения зачетов (68778764,35 рублей), из расчета: 115758589, 62- 6877864, 35 = 46979825,27.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В суде первой инстанции ответчик объемы приобретаемой электроэнергии (в согласованной по акту части) и наличие предъявленного ко взысканию долга 46 979 825 рублей 27 копеек признал, доказательств полной оплаты электроэнергии за спорный период суду первой инстанции не представил.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности за оказанные услуги, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств правомерности расчета стоимости услуг за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что представитель ответчика с расчетом истца согласен, однако исковые требования не признает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал дифференцированный по уровням напряжения объем услуг по передаче электрической энергии по категории «прочие потребители», являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия по объему отпущенной электрической энергии, а также разбивке по группам потребителей и уровням напряжения, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции