Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А74-6649/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в данном споре судом первой инстанции обеспечительные меры как раз и запрещают исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым решением.

В указанной ситуации принятые обеспечительные меры следует расценивать как принятые в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного основания принятия обеспечительных мер, кроме указанных в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

При подаче заявления об обеспечении иска ИП Логинов С.А. уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению № 244 от 29.09.2014 (т.д. 1, л.д. 25).

В  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  11.07.2014 № 46  «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения по возникающим в судебной практике вопросам, касающимся применения законодательства о государственной пошлине, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 29 вышеуказанного постановления установлено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 2 000 рублей должна была быть возвращена предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2015 года по делу № А74-6649/2014 изменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича 200 рублей судебных расходов.

Возвратить Логинову Сергею Альбертовичу (ИНН 190110105895, ОГРНИП 306190118800086) из федерального бюджета 2000 рублей, оплаченных по платежному поручению №244 от 29.09.2014.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2015 года по делу № А74-6649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова