Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А74-6649/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2015 года Дело № А74-6649/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июня 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего – Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И., при участии: от налогового органа – (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Киштеева С.С., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) и индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича (ИНН 190110105895, ОГРНИП 306190118800086) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2015 года по делу № А74-6649/2014, принятое судьёй Гигель Н.В., установил: индивидуальный предприниматель Логинов Сергей Альбертович (ИНН 190110105895, ОГРНИП 306190118800086, г.Абакан), (далее – ИП Логинов С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 3 июля 2014 года № 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» марта 2015 года по делу № А74-6649/2014 требования индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 03.07.2014 № 30212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по земельному налогу в сумме 11 230 рублей 19 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 946 рублей и предложения уплатить доначисленные суммы пени и штрафа в связи с несоответствием решения в указанной части положениям статей 75, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Сергея Альбертовича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей. Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителю, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования и в этой части. В обоснование своей апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства. - В соответствии со статьями 390, 393, 396, 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 №52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков» кадастровая стоимость, установленная решением суда по состоянию на 01.01.2011 спорных земельных участков подлежит применению с 01.01.2013. - Положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ в их правовой связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ не установлен прямой запрет на определение налоговой базы земельного участка, кадастровая стоимость которого была изменена в течение отчетного налогового периода на основании решения суда, путем принятия в качестве такой налоговой базы измененной кадастровой стоимости – с момента ее изменения. - Суд должен был установить кадастровую стоимость в целях исчисления земельного налога за 2013 год исходя из содержания резолютивной части решения арбитражного суда по делу №А74-613/2013, а именно указания в ней на то, что установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2013. - Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции действовавшей до 22.07.2014) следует толковать как указание на перспективное действие кадастровой стоимости, установленной решением суда в размере рыночной, является необоснованным. - Вывод суда первой инстанции о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность подразделения единого налогового периода по земельному налогу на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости измененной решением суда кадастровой стоимости и после основан на неправильном применении судом норм материального права. В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки обоснованно сделан вывод о том, что предприниматель занизил сумму земельного налога, подлежащего уплате в бюджет на 334 730 рублей. Налоговый орган ссылается на то, что если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр. Также налоговый орган считает, что поскольку сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков используются для целей налогообложения только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, у налогового органа отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенной решением суда. Налоговый орган полагает, что установленная судом в 2013 году кадастровая стоимость спорных земельных участков, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления налога, начиная с 2014 года. В своей апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей не соответствуют нормам материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. ИП Логинов С.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя предпринимателя. Представитель налогового органа принял участие в судебном заседании, изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе предпринимателя. В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части взыскании с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в части признания решения недействительным в части уплаты пени в сумме 11 230 рублей 19 копеек и штрафа в сумме 66 946 рублей решение суда первой инстанции налоговый орган не обжалует. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в апелляционном порядке обжалуется только часть решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с этим предметом апелляционной проверки является решение суда в части в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя и взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. Логинов Сергей Альбертович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2006 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия (ОГРНИП 306190118800086, свидетельство серия 19 № 000660566). Предприниматель состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. 24 января 2014 года в налоговую инспекцию предпринимателем была представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой предпринимателем исчислен налог по 7 земельным участкам в сумме 126 633 рублей, в том числе: - по земельному участку кадастровый номер 19:01:160107:188 – в сумме 52 154 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 780 000 рублей; - по земельному участку кадастровый номер 19:01:160107:195 – в сумме 61 993 рублей исходя из кадастровой стоимости земельного участка 7 831 000 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в электронном виде из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и кадастровой справки, представленной ФБУ «Кадастровая палата по Республике Хакасия» кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 19:01:160107:188 по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 22 405 242 рублей 30 копеек, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 19:01:160107:195 по состоянию на 01.01.2013 установлена в размере 17 646 376 рублей 96 копеек. Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога по двум вышеуказанным земельным участкам исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра России, в результате чего сумма земельного налога за 2013 год составила: - по земельному участку кадастровый номер 19:01:160107:188 – в сумме 309 192 рублей (22 405 242 рублей 30 копеек х 1,38%); - по земельному участку кадастровый номер 19:01:160107:195 – в сумме 139 695 рублей (17 646 376 рублей 96 копеек х 0,95%). По итогам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки №3669 от 08.05.2014 (т.1, л.д.76-84), в котором предложено доначислить налогоплательщику земельный налог в 334 730 рублей, начислить пеню, привлечь его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога. В связи с неявкой предпринимателя в налоговую инспекцию для получения акта камеральной налоговой проверки, акт направлен предпринимателю по почте заказным письмом 15 мая 2014 года, одновременно с актом направлено уведомление № 8065 о времени рассмотрения материалов проверки - 3 июля 2014 года. Почтовое отправление согласно справке Абаканского почтамта (т.1, л.д.113) получено предпринимателем 22.05.2014. Предпринимателем 16.06.2014 представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (т.1, л.д.115-118). В присутствии представителей предпринимателя Логиновой Г.В. и Романихиной С.А. 03.7.2014 заместителем начальника налоговой инспекции рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, письменные возражения предпринимателя на акт проверки и принято решение № 20212, в соответствии с которым возражения предпринимателя отклонены, предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 334 730 рублей, начислены пени в сумме 11 230 рублей 19 копеек, предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 66 946 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 22 сентября 2014 года решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения (т.1, л.д.52-59). Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А33-494/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|