Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве на такое требование не распространяются.

На основании изложенного, поскольку сумма расходов на уведомление кредиторов, понесенных арбитражным управляющим, превысила ранее сообщенную и внесенную заявителем на счет арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гуревича Вадима Викторовича в пользу конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» 172 рубля 49 копеек в счет возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, а именно: подлинность представленных документов, в том числе договоров о долевом участии в строительстве, договора поставки, квитанций, товарных накладных, финансовое положение Гуревича В.В., общества с ограниченной ответственностью «Промикс»., не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованная, поскольку при рассмотрении требования в суде первой инстанции соответствующие возражения кредиторами заявлены не были, ходатайства о фальсификации и проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не подавались. В качестве доказательств осуществления финансирования строительства жилого помещения в материалы дела представлены договор поставки продукции от 28.04.2008 №3, заключенный между ООО «Промикс» (поставщик) и ООО «СитэкСтрой» (покупатель), товарные накладные. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2010 задолженность ООО «СитэкСтрой» перед ООО «Промикс» составляет 2 281 000 рублей. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ООО «СитэкСтрой» получило от ООО «Промикс» железобетонных изделий в размере 4534000 рублей (2281000 рублей – задолженность по состоянию на 16.04.2010 + 2253000 рублей – допоставка продукции в 2010 году), оплата которых денежными средствами ООО «СитэкСтрой» не подтверждена материалами дела.

Право требования передачи трехкомнатной квартиры №95 (строительный номер), суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, в последующем уступлено инвестором в пользу Гуревич Вадима Викторовича путем подписания двухстороннего договора уступки требования от 06.07.2010, который исполнен сторонами, в том числе Гуревич В.В. по оплате за уступленное право в сумме 4534000 рублей (л.д. 13-16, т.1). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных участником строительства доказательств недостоверными.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к55 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к55 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская