Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СитэкСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Конкурсный управляющий ООО «СитэкСтрой» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2010 между ООО «СитэкСтрой» и ООО «Промикс» заключен договор №17 о долевом участии в строительстве, предметом которого является финансирование строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова в части, соответствующей трехкомнатной квартире № 95 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., в том числе общей площадью – 116,08 кв.м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме.

Право требования передачи трехкомнатной квартиры №95 (строительный номер), суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, в последующем уступлено инвестором в пользу Гуревич Вадима Викторовича путем подписания двухстороннего договора уступки требования от 06.07.2010.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Условие о форме уступки сторонами соблюдено, соответственно, переход права требования в отношении жилого помещения от ООО «Промикс» к Гуревич В.В. доказан.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор участия в долевом строительстве от 31.05.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 09.06.2010.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу договора участия в долевом строительстве от 31.05.2010 и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у ООО «СитэкСтрой» возникла обязанность передать Гуревичу В.В. жилое помещение – трехкомнатную квартиру №95 (строительный номер), суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., расположенную на 5 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова по передаточному акту.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – август 2010 года, срок передачи объекта – 4 квартал 2010 года.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обязанность ООО «СитэкСтрой» перед Гуревичем В.В. по передаче квартиры в срок, указанный в договоре от 31.05.2010, не исполнена.

Конкурсным управляющим в первом отзыве были заявлены возражения в отношении требования участника строительства, согласно которым невозможно определить, какая квартира должна быть передана заявителю по договору участия в долевом строительстве, т.к. в указанном договоре отсутствует ссылка на блок-секцию (блок-секция БС-2 – 9 этажей или блок-секция БС-1 – 16 этажей), также согласно сведениям из Росреестра земельный участок с кадастровым номером                          24:50:06 00 049:0076 снят с учета.

Позднее конкурсным управляющим возражения отозваны, конкурсный управляющий указал, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 данный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Гуревича В.В., что в соответствии с проектной декларацией по объекту «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска» (с изменениями), размещенной на сайте застройщика, спорная квартира расположена в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом пятого этажа квартиры №95.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Данное положение направлено на полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела, касающихся, в частности, исполнения участником строительства своих обязательств перед застройщиком, с учетом того, что требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную или частичную оплату (вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1323-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюжева Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства, подтверждающие получение застройщиком денежных средств в сумме 4534000 рублей, в рамках рассматриваемых правоотношений в материалы дела не представлены. Однако, при оценке обоснованности доводов об осуществлении обязанности по финансированию строительства, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

В качестве доказательств осуществления финансирования строительства жилого помещения в материалы дела представлен договор поставки продукции от 28.04.2008 №3, заключенный между ООО «Промикс» (поставщик) и ООО «СитэкСтрой» (покупатель), предметом которого является поставка железобетонных изделий.

Во исполнение обязательств по договору поставки продукции от 28.04.2008 №3 ООО «Промикс» поставило ООО «СитэкСтрой» продукцию на общую сумму 5 931 000 рублей, что подтверждается товарными накладными от 10.12.2008 №34 на сумму 131000 рублей, от 10.11.2008 №29 на сумму 602472 рубля 26 копеек, от 08.10.2008 №25 на сумму 1126756 рублей 44 копейки, от 12.08.2008 №17 на сумму 54083 рубля 53 копейки, от 23.07.2008 №15 на сумму 261900 рублей 83 копейки, от 09.07.2008 №12 на сумму 1621950 рублей 98 копеек, от 04.06.2008 №7 на сумму 2132835 рублей 96 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2010 задолженность ООО «СитэкСтрой» перед ООО «Промикс» составляет 2 281 000 рублей.

В последующем, приложением №1 к договору поставки продукции от 28.04.2010 №3 ООО «Промикс» и ООО «СитэкСтрой» изменили порядок расчетов по договору поставки, согласно которому раздел 3 договора поставки следует читать следующим образом: «Покупатель может предложить поставщику в качестве расчета заключить договор об участии в долевом строительстве объектов покупателя. В таком случае расчет покупателя с продавцом осуществляется путем зачета взаимных требований (пункт 3.5 договора).

Поставщик и покупатель заключили 01.04.2010 договор №14 о долевом участии в строительстве на сумму 4534000 руб. (пункт 3.6). В случае переуступки поставщиком права требования по договору №14 о долевом участии в строительстве третьей стороне (пункт 3.7) задолженность поставщика перед покупателем будет погашена путем поставки ЖБИ в согласованные сроки согласно спецификации на сумму 2253000,02 руб.».

В судебном заседании первой инстанции Гуревич В.В. (ранее директор ООО «Промикс) пояснил, что дата договора поставки №3 в приложении №1 указана ошибочно как 28.04.2010. Свидетель Федоров И.П. (ранее директор ООО «СитэкСтрой») пояснил, что с ООО «Промикс» был заключен только один договор поставки. На основании указанных пояснений арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что приложение №1 фактически является приложением к договору поставки продукции от 28.04.2008 №3.

В судебном заседании первой инстанции Гуревич В.В. пояснил, что поскольку на апрель 2010 года у ООО «СитэкСтрой» имелась задолженность перед ООО «Промикс», то в обеспечение гарантий полного расчета ООО «СитэкСтрой» и ООО «Промикс» заключили договор на участие в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2010 задолженность ООО «СитэкСтрой» перед ООО «Промикс» составляет 2 281 000 рублей.

31.05.2010 между ООО «СитэкСтрой» и ООО «Промикс» подписан договор №17 о долевом участии в строительстве.

Поскольку в судебном заседании Гуревич В.В. (ранее директор ООО «Промикс) пояснил, что в приложении №1 к договору поставки