Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года

Дело №

 А33-13822/2013к55

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от Гуревича В.В.: Шереметьевой М.А. – представителя по доверенности от 16.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Могилевского Сергея Гарьевича, общества с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к55, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее – ООО «СитэкСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Решением арбитражного суда от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.10.2014 №19.

Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой». Конкурсным управляющим ООО «СитэкСтрой» утвержден Суртаев Евгений Николаевич.

22.12.2014 в арбитражный суд поступило требование Гуревича Вадима Викторовича, в котором заявитель просит:

- признать требование кредитора Гуревича Вадима Викторовича о передаче объекта недвижимости в многоэтажном доме со встроенными помещениями и инженерными обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенной по адресу (строительный адрес): г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, соответствующий 3-х комнатной квартире №95 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 128,525 кв.м., в том числе общей площадью 116,08 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на пятом этаже и уплате неустойки обоснованным;

- включить требования Гуревича Вадима Викторовича в реестр требований должника в следующем размере:

1) в реестр требований о передаче объекта недвижимости в многоэтажном доме со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный адрес): г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, соответствующий 3-х комнатной квартире №94 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 135,17 кв.м., в том числе общей площадью 128,525 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на пятом этаже, оплаченной в размере 4 534 000 рублей;

2) 3012389 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» требование Гуревича Вадима Викторовича о передаче трехкомнатной квартиры №95 (строительный номер), суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова – ул. Добролюбова, оплаченное в размере 4534000 рублей. Включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» требование Гуревича Вадима Викторовича об уплате неустойки в размере 3012389 рублей. Разъяснено, что указанное требование подлежит отдельному учету в реестре по правилам пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)». С Гуревича Вадима Викторовича в пользу конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» взысканы 172 рубля 49 копеек в счет возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Могилевский С.Г., общество с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой» (далее – ООО «КрасПромСтрой») обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 11.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб Могилевский С.Г. и ООО «КрасПромСтрой» полагают, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, а именно: подлинность представленных документов, в том числе договоров о долевом участии в строительстве, договора поставки, квитанций, товарных накладных, финансовое положение Гуревича В.В., общества с ограниченной ответственностью «Промикс».

В судебном заседании представитель Гуревича В.В. просил определение арбитражного суда от 11.03.2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2010 между ООО «СитэкСтрой» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промикс» (далее – ООО «Промикс») (участник долевого строительства) подписан договор №17 о долевом участии в строительстве, предметом которого является финансирование строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова в части, соответствующей трехкомнатной квартире №95 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., в том числе общей площадью – 116,08 кв.м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме.

В соответствии с п. 3.2. договора цена договора включает в себя стоимость и монтаж пластиковых окон, стоимость остекления балконов, лоджий и входной металлической двери объекта недвижимости суммарной площадью по проекту 129,55 кв.м., в том числе общей площадью – 116,08 кв.м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, составляет 4534000 рублей.

Согласно п. 3.5. договора уплата цены договора производится участником строительства в следующем порядке: денежную сумму 4534000 рублей равными долями в срок до 31.08.2010.

Срок сдачи жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными сетями в эксплуатацию определен в п. 2.3. договора - август 2010 года.

В соответствии с п. 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора участнику строительства, установлен не позднее 4 квартала 2010 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 09.06.2010.

В подтверждение оплаты инвестором по договору участия в долевом строительстве ООО «Промикс» представлены: договор поставки продукции от 28.04.2008 №3, заключенный между ООО «Промикс» (поставщик) и ООО «СитэкСтрой» (покупатель), предметом которого является поставка железобетонных изделий; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.04.2010, согласно которому задолженность ООО «СитэкСтрой» перед ООО «Промикс» составляет 2281000 рублей; приложение №1 к договору поставки продукции от 28.04.2010 №3, согласно которому раздел 3 договора поставки продукции читать следующим образом: «Покупатель может предложить поставщику в качестве расчета заключить договор об участии в долевом строительстве объектов покупателя. В таком случае расчет покупателя с продавцом осуществляется путем зачета взаимных требований (пункт 3.5 договора).

Поставщик и покупатель заключили 01.04.2010 договор №14 о долевом участии в строительстве на сумму 4534000 рублей (пункт 3.6). В случае переуступки поставщиком права требования по договору №14 о долевом участии в строительстве третьей стороне (пункт 3.7) задолженность поставщика перед покупателем будет погашена путем поставки ЖБИ в согласованные сроки согласно спецификации на сумму 2253000,92 руб.».

В подтверждение поставки железобетонных изделий в рамках договора поставки продукции от 28.04.2008 №3 в материалы дела представлены подписанные счета-фактуры и товарные накладные.

ООО «СитэкСтрой» выдана справка ООО «Промикс» от 15.06.2010, о том, что ООО «Промикс» полностью произвело оплату строительства трехкомнатной квартиры №95 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., в том числе общей площадью – 116,08 кв.м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на 5 этаже в строящемся доме.

06 июля 2010 года между ООО «Промикс» (участник) и Гуревич Вадимом Викторовичем (новый участник) заключен договор уступки требования, согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором право требования к ООО «СитэкСтрой» предоставления отдельной трехкомнатной квартире №95 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., в том числе общей площадью – 116,08 кв.м. и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 13,445 кв.м., расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерным обеспечением по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8.

На момент заключения настоящего договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено полностью, согласно договору от 31.05.2010 №17 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора уступка требования осуществляется на возмездной основе, оценивается сторонами в размере 4534000 рублей.

Договор уступки прав требования от 06.07.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 12.07.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 указано, что запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. При этом установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80, указанный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Гуревич В.В. (объект долевого строительства: трехкомнатная квартира №95 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 129,525 кв.м., расположенная на 5 этаже, строительный адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова).

В соответствии с проектной декларацией по объекту «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска» (с изменениями), состав строящегося многоквартирного дома Секция БС-2 (9 этажей) включает в себя, в том числе 7 трехкомнатных квартир площадью 116,08 кв.м., в связи с чем конкурсным управляющим сделан вывод о расположении спорной квартиры в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом пятого этажа квартиры №95, с учетом перепланировки.

Кроме того, кредитором в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» начислена сумма неустойки за период с 01.01.2011 по 08.05.2014 (1208 дней просрочки) в сумме 3012389 рублей, из расчета: 4534000 рублей (исполненные обязательства) х 1208 дней просрочки / 0,0825 / 150.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о