Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-15958/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сооружения не могут являться самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 №17085/12).

С учетом изложенного, тренировочное поле и детское поле не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

При этом апелляционный суд считает, что ссылка Арбитражного суда Красноярского края на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обоснованной, спорный вопрос по данному делу соответствует рассмотренным в приведенных постановлениях.

По этой же причине апелляционный суд не принимает и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после предоставления земельного участка МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» ему не может быть предоставлен земельный участок площади, необходимой для эксплуатации земельного участка ЗАО «Красноярский ДОК» в соответствии с расчетом ОАО «Красноярский Промстройниипроект от 29.03.2013 – доказательства того, что общество обращалось с заявлением о предоставлении такого земельного участка нет.

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка (для строительства) и статьей 34 названного Кодекса (для целей, не связанных со строительством).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства.

В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из положений приведенных норм следует, что основанием для предоставления земельного участка для строительства или для целей не связанных со строительством является обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Общество не представило в материалы дела доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для использования объектов - тренировочное поле и детское поле, поэтому апелляционный суд считает, что у департамента градостроительства отсутствовали основания для предоставлению обществу спорного земельного участка, поскольку  действующее законодательство предусматривает в качестве основания его предоставления - обращение с соответствующим заявлением заинтересованного лица.

При отсутствии доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, общество не доказало, каким образом оспариваемое распоряжение затрагивает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным пункта 1 распоряжения администрации города Красноярска №1342-арх от 28.05.2013 «О предоставлении МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка», в редакции распоряжения администрации города Красноярска №1170-арх от 04.06.2014 «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 28.05.2013 №1342-арх «О предоставлении МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет»» земельного участка».

Остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как не влияющие на выводы по данному спору.

На основании изложенного, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта  2015 года по делу № А33-15958/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова