Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-2274/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации суд первой инстанции названные обстоятельства (характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица) не исследовал.

Исходя из приведенной положений КоАП РФ и постановления  Конституционного Суда Российской Федерации №4-П, без исследования вышеназванных обстоятельств, в том числе имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, основания для принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, отсутствуют.

Тот факт,  что к ремонтным работам работников без надлежаще оформленного наряда-допуска на проведение работ 27.08.2014 допустило ООО «Континент», указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, не свидетельствует о наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа за вменяемое правонарушение.

Привлечение ООО «Континент» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ не позволяет сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, характере  совершенного ОАО «РУСАЛ Ачинск» административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступивших последствиях, имущественном и финансовом положении привлекаемого к ответственности юридического лица.

Кроме того, ООО «Континент» и ОАО «РУСАЛ Ачинск» привлечены к административной ответственности за совершение различных противоправных деяний.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в Акте проверки административный орган в качестве сопутствующих причин несчастного случая указал на   неудовлетворительную организацию контроля ОАО «РУСАЛ Ачинск» за работой специализированных организаций при осуществлении ремонтных работ на опасном производственном объекте «Площадка цеха кальцинированной соды»; нахождением посторонних лиц на территории опасного производственного объекта; выполнением производственным персоналом цеха (мастерами, крановщиками) производственных инструкций; состоянием конструкций здания цеха (с крыши и по стенам капала вода); исправностью сигнализаторов наличия напряжения на троллеях возле тупиковых упоров.

Таким образом, административным органом установлено, что причины, сопутствующие возникновению несчастного случая со смертельным исходом, возникли в результате бездействия  ОАО «РУСАЛ Ачинск», выразившегося в неисполнении требований законодательства в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, в результате чего была создана реальная угроза безопасности жизни и здоровью граждан, осуществлявших трудовую деятельность в   ООО «Континент», а также причинен тяжкий вред жизни и здоровью работника           ООО «Континент».

Доказательств тяжелого имущественного, финансового положения обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа.

Штраф назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ -  200000 рублей.

По мнению апелляционного суда, административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, явившиеся причинами  (сопутствующими) несчастного случая со смертельным исходом.

На основании изложенного, учитывая, что обществом не доказано наличии обстоятельств  для снижения назначенного обществу размера административного штрафа, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для изменения вынесенного административным  органом постановления в части назначения наказания.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно изменил оспариваемое постановление  в части штрафа и снизил его до 100 000 рублей.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права  с принятием нового судебного акта об отказе открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат»  в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» апреля 2015 года по делу   № А33-2274/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.А. Иванцова