Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А74-6684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

режима потребления электрической энергии.

- 04.12.2013и 09.12.2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» составили акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

- 09.12.2013 сотрудники ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», потребителя ЗАО «ПО «ЭкоПромПуть» и ТСО ООО «Экопромпуть» составили акт о том, что принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомления ОАО «Хакасэнергосбыт» № А3469 от 27.11.2013 не произведено.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО «Хакасэнергосбыт» № А3432 от 22.11.2013 и № А3469 от 27.11.2013.

Из пояснений ответчика суд установил, что в июне 2014 г. потребитель ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» долг не оплатил, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» не направляло ОАО «МРСК Сибири» уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов суд установил, что 28.08.2013 в связи с наличием задолженности ООО «Сибирская губерния» за потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 74010 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1384 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 09.09.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

20.09.2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» повторно направил ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1517 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 02.10.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

09.09.2013 и 02.10.2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская губерния» составили акты об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО «Хакасэнергосбыт» № 1384 от 28.08.2013 и № 1517 от 20.09.2013.

Из пояснений ответчика суд установил, что в июне 2014 года потребитель ООО «Сибирская губерния» долг не погасил, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» не направляло ОАО «МРСК Сибири» уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

На основании данных о показаниях приборов учета потребителей ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Сибирская губерния» ответчик не признает обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в июне 2014 года на общую сумму 1 099 620 рублей 51 копейка.

Ответчик правильность указанного размера стоимости услуг по передаче электроэнергии названным потребителям не оспорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу №А74-4747/2014 удовлетворен иск ОАО «Хакасэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» в июне 2014 г. на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В мае 2014 года истец составил 3 акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении граждан – потребителей, и на основании этих актов включил в стоимость услуг по передаче электроэнергии в июне 2014 года на сумму 5300 рублей 85 копеек.

В июне 2014 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, определил объем и стоимость услуг, которые зафиксировал в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за июнь 2014 от 30.06.2014. По указанному акту стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за июнь 2014 г. составила сумму 108 841 101 рубль 35 копеек.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 319-э от 30 декабря 2013 г.

Указанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2014 истец подписал с указанием неоспариваемого объема потребленной электроэнергии и несогласованного объема энергоресурса, указанием на наличие претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно акту от 30.06.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 78 751 423 рубля 50 копеек, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 30 089 677 рублей 85 копеек.

Ответчик не оплатил несогласованный объем электроэнергии за июнь 2014 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 № 188/01 в июне 2014 года, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 28 977 274 рубля 72 копейки. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Доказательств оплаты оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии и мощности за июнь 2014 г. в материалы дела не представлено. Ответчик утверждает, что стоимость услуг за спорный период составила не 108 841 101 рубль 35 копеек, а 78 751 423 рубля 50 копеек, оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям МУП «Теплосеть» с.Бея, ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния», а также доказанность и обоснованность размера услуг, определенных расчетным путем по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу № А74-1728/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу №А74-6156/2013 признаны неправомерными действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по одностороннему отказу от договора энергоснабжения № 72090 от 22.10.2012 МУП «Теплосеть» с.Бея в феврале 2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Поскольку в отношении потребителя МУП «Теплосеть» с.Бея подача энергии и оказание услуг по ее передаче не приостанавливались, потребление электроэнергии им в июне 2014 года подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.07.2014 (форма 1-ЭС), подписанными самим потребителем, суд пришел к выводу, что услуги по передаче электрической энергии по указанному потребителю истцом ответчику оказаны, объем их подтвержден надлежащими доказательствами, принятыми ответчиком от этого лица, поэтому истец обоснованно включил их в объем оказанных услуг.

Таким образом в отношении МУП «Теплосеть» с.Бея, как организации, эксплуатирующей объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, возможно только ограничение режима потребления, которое осуществляется с соблюдением порядка, установленного Федеральным закоом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в том числе с учетом особенностей, которые предусмотрены названными нормативными правовыми актами применительно к отдельным категориям потребителей.

Ответчик определил объем услуг на основании данных о расходе электроэнергии по приборам учета потребителя МУП «Теплосеть» с.Бея за июнь 2014 г. в размере 44,384 МВтч. на сумму 120 490 рублей 12 копеек, что соответствует условиям договора энергоснабжения от 22.10.2012 № 72090 (пункты 4.1 и 4.3) между ответчиком и МУП «Теплосеть» с.Бея, а также соответствует разделу 1 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования объема электроэнергии, поставленной потребителям заказчика, где предусмотрено, что стороны определяют объем электроэнергии, переданной потребителям (покупателям), на основании показаний приборов учета, полученных заказчиком от потребителей (покупателей) электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения от 22.10.2012 № 72090 МУП «Теплосеть» с.Бея оплачивает потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, и в силу пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 для объемов покупки электрической энергии (мощности) ее учет осуществляется в целом за расчетный период.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что по потребителю МУП «Теплосеть» с. Бея подлежат оплате услуги в признанной ответчиком сумме 120 490 рублей 12 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, предъявленных по потребителям ЗАО «ПО «ЭкоПромПуть», ООО «Сибирская губерния» на сумму 1 099 620 рублей 51 копейка, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2008 № 188/01, заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора № 188/01, заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик правомерно инициировал ограничение режима потребления в отношении потребителей ЗАО «ПО «ЭкоПромПуть», ООО «Сибирская губерния». Указанное требование энергоснабжающей организации повлекло обязанность истца ввести в отношении указанных лиц ограничение режима потребления электроэнергии и приостановить оказание услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательств по введению ограничения потребления в отношении потребителей ЗАО «ПО «ЭкоПромПуть», ООО «Сибирская губерния».

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической