Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-16238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ - 22.12.2012; наружные отделочные работы: дата начала работ - 01.12.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; монтаж металлоконструкций: дата начала работ - 27.11.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; устройство кровли: дата начала работ: 12.12.2012, дата окончания работ - 22.12.2012; устройство стенового ограждения: дата начала работ - 07.12.2012, дата окончания работ -22.12.2012; монтаж плит перекрытия на отм. +3,000: дата начала работ - 15.10.2012, дата окончания работ - 15.12.2012; устройство монолитных участков на отм. +3,000: дата начала работ 01.11.2012, дата окончания работ 20.12.2012; разработка грунта: дата начала работ -10.09.2012, дата окончания работ - 15.10.2012; устройство монолитных камер: дата начала работ - 15.09.2012, дата окончания работ - 26.10.2012; обратная засыпка: дата начала работ -01.10.2012, дата окончания работ - 28.10.2012; устройство монолитных конструкций рам перекрытия на отм. +3,000: дата начала работ - 01.10.2012, дата окончания работ -30.11.2012; разработка грунта: дата начала работ - 10.09.2012, дата окончания работ - 15.10.2012; устройство монолитных камер: дата начала работ - 15.09.2012, дата окончания работ - 26.10.2012, обратная засыпка: дата начала работ - 01.10.2012, дата окончания работ -28.10.2012.

29.12.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению приложение № 1/1 к договору (календарный график выполнения работ) изложить в редакции приложения № 1 к соглашению, дата начала работ - 10.09.2012, дата окончания работ - 31.05.2013, в том числе: разработка грунта: дата начала работ - 10.09.2012, дата окончания работ - 15.10.2012; устройство фундаментов оси ОА-Г1. Трансбордерный коридор с пандусами: дата начала работ - 05.10.2012, дата окончания работ - 14.11.2012; обратная засыпка: дата начала работ -15.12.2012, дата окончания работ - 31.01.2013: устройство полов на отм. 0,000: дата начала работ - 05.05.2013, дата окончания работ - 31.05.2013; устройство полов на отм. +3,000: дата начала работ - 01.05.2013, дата окончания работ - 31.05.2013; заполнение оконных проемов: дата начала работ - 26.03.2013, дата окончания работ - 05.04.2013; устройство кровли: дата начала работ - 11.04.2013, дата окончания работ - 20.05.2013; наружные отделочные работы: дата начала работ - 15.04.2013, дата окончания работ - 31.05.2013; монтаж металлоконструкций: дата начала работ - 01.03.2013, дата окончания работ - 30.05.2013; устройство кровли: дата начала работ: 01.05.2013, дата окончания работ - 30.05.2013; устройство стенового ограждения: дата начала работ - 20.03.2013, дата окончания работ -30.05.2013; монтаж плит перекрытия на отм. +3,000: дата начала работ - 15.01.2013, дата окончания работ - 30.03.2013; устройство монолитных участков на отм. +3,000: дата начала работ 01.03.2013, дата окончания работ - 30.03.2013; разработка грунта: дата начала работ - дата окончания работ - 29.12.2012; устройство монолитных камер: дата начала работ - 20.12.2012, дата окончания работ - 30.01.2013; обратная засыпка: дата начала работ - дата окончания работ - 30.01.2013; устройство монолитных конструкций рам перекрытия на отм. +3,000: дата начала работ - 24.12.2012, дата окончания работ -30.03.2012; разработка грунта: дата начала работ - 03.03.2013, дата окончания работ -18.03.2013; устройство монолитных камер: дата начала работ - 07.03.2013, дата окончания работ - 16.04.2013, обратная засыпка: дата начала работ - 02.04.2013, дата окончания работ -17.04.2013.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 49 316 132 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 19.10.2012 № 01130 на сумму 25 000 000 руб., от 28.12.2012 № 01611 на сумму 973 289 руб. 19 коп., от 21.11.2012 № 01345 на сумму 138 581 руб. 38 коп., от 07.03.2014 № 00862 на сумму 214 740 руб. 17 коп., от 30.01.2014 № 00291 на сумму 277 919 руб. 67 коп., от 29.10.2013 № 04894 на сумму 1 982 645 руб. 82 коп., от 24.10.2013 № 04800 на сумму 1 883 384 руб. 28 коп., от 19.07.2013 № 03309 на сумму 7 270 908 руб. 01 коп., от 05.07.2013 № 02998 на сумму 4 783 793 руб. 51 коп., от 28.03.2013 № 537 на сумму 5 999 145 руб. 84 коп., от 24.05.2013 № 02132 на сумму 791 724 руб. 95 коп.

Ответчиком работы, предусмотренные договором, выполнены частично на сумму 40 328 406 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: № 1 от 30.09.2012; № 2 от 20.10.2012; № 3 от 20.11.2012; № 4 от 20.11.2012; № 8 от 20.12.2012; № 10 от 20.02.2013; № 11 от 20.02.2013; КС-2 № 13 от 20.03.2013; № 14 от 20.03.2013; № 15 от 20.03.2013; № 16 от 20.03.2013; № 18 от 20.04.2013; № 19 от 20.04.2013; № 20 от 20.04.2013; № 22 от 20.05.2013; № 23 от 20.05.2013; № 25 от 20.06.2013; № 26 от 20.06.2013; № 27 от 20.06.2013; № 28 от 20.06.2013; № 29 от 20.06.2013; № 32 от 20.08.2013; № 34 от 20.08.2013; № 35 от 20.08.2013; № 37 от 20.09.2013; № 39 от 20.11.2013; № 41 от 20.11.2013; № 43 от 05.02.2014; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 1 от 30.09.2012; № 2 от 20.10.2012; № 3 от 20.11.2012; №4 от 20.11.2012; № 5 от 20.12.2012; № 6 от 20.02.2013; № 7 от 20.03.2013; № 8 от 20.04.2013; № 9 от 20.05.2013; № 10 от 20.06.2013; № 11 от 20.08.2013; № 12 от 20.08.2013; № 13 от 20.09.2013; № 14 от 20.11.2013; № 15 от 05.02.2014.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 15.3. договора начислена неустойка в размере 79 258 090 руб. 73 коп.

Поскольку пунктом 15.3. договора установлено ограничение по начислению неустойки (не более 10% от цены работ), истцом уменьшен размер неустойки до 8 720 093 руб. 09 коп. (87 200 930 руб. 92 коп. - стоимость работ по договору х 10%).

В связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ по договору, заказчик на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 27.05.2014 № 508С001-01-1-3636-14 расторг в одностороннем порядке договор подряда № 508С001С254 от 17.09.2012 и потребовал возврата аванса в размере 11 372 272 руб. 33 коп., а также уплатить неустойку в размере 8 720 093 руб. 09 коп. Уведомление получено ответчиком 16.06.2014, требования о возврате аванса и уплаты неустойки оставлены без удовлетворения.

05.02.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к договору, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению уменьшить объем работ, подлежащий выполнению по договору, на объемы работ по устройству полов на объекте: «Трансбордерный соединительный коридор (в осях ОА-Г1)», установленные сторонами в локальной смете № 508С001.07120.120501.08.6.ЛСМ595 (приложение № 1/2.3 к договору). В связи с чем, стороны договорились изложить локальную смету № 508С001.07120.120501.08.6.ЛСМ.595 (приложение № 1/2.3 к договору) в редакции приложения № 1/2.1 к соглашению.

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения, в связи с уменьшением объема работ, подлежащих выполнению по договору, стороны пришли к соглашению уменьшить цену договора на стоимость таких работ, равную 3 926 570 руб. 36 коп., в том числе НДС - 18 % в сумме 598 968 руб. 36 коп. до 83 274 360 руб. 56 коп., в том числе НДС - 18% в сумме 12 702 868 руб. 56 коп.

С учетом уменьшения сторонами стоимости работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 05.02.2014, истцом уменьшен размер неустойки до 8 327 436 руб. 06 коп., что составляет 10% от стоимости договора.

Как следует из иска, ответчиком сумма аванса в размере 11 004 146 руб. 31 коп. не возвращена, вследствие чего истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 398 руб. 22 коп. за период с 27.06.2014 по 02.12.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Богучанский Алюминиевый завод» с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск и в дополнении к нему, указал на отсутствие со стороны ООО «Сибирская Многоотраслевая Компания» вины за нарушение сроков выполнения работ по договору, поскольку заказчиком фактически нарушались обязательства, предусмотренные договором подряда, в том числе:

несвоевременная передача ЗАО «Богучанский Алюминиевый Завод» строительной площадки, о чем, свидетельствуют письма: № 039 от 31.08.2012, № 083 от 06.12.2012, № 085 от 07.12.2012, № 002 от 10.01.2013, № 005 от 14.01.2013, № 020 от 04.02.2013, № 041 от 11.03.2013;

недоработка или отсутствие проектно-сметной документации, о чем, свидетельствуют письма: № 049 от 12.08.2012, № 072 от 16.110.2012, № 089 от 17.12.2012, № 008 от 18.01.2013, № 012 от 22.01.2013, № 050 от 27.03.2013, № 094 от 07.05.2013, № 149 от 25.07.2013, № 168 от 19.08.2013;

недостаточность финансирования заказчиком приобретения строительных материалов, что и привело к затягиванию производства работ, вследствие чего подрядчиком были приостановлены работы на объекте.

В подтверждение указанных доводов, ответчиком в материалы дела представлена вышеуказанная переписка сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами был заключен договор от 17.09.2012 № 508С001С254, являющийся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или в части от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе просрочки выполнения работ (нарушения сроков начала, окончания работ, промежуточных сроков) более чем на 20 календарных дней.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора от 17.09.2012 № 508С001С254 в одностороннем порядке с даты получения уведомления ответчиком в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 16.06.2014.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вывод суда о том, что договор от 17.09.2012 № 508С001С254   прекращен    16.06.2014, является верным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в рамках договора от 17.09.2012 № 508С001С254 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 40 328 406 руб. 88 коп.

Заказчик в оплату работ по договору перечислил подрядчику денежные средства в сумме 49 316 132 руб. 82 коп.

Судом  правомерно указано, что сумма 2 016 420 руб. 37 коп., составляющая  5% от стоимости выполненных работ, является суммой гарантийного удержания в силу  закона (статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованных  сторонами условий договора (абзаца 2 пункта 4.4.2 договора).

Учитывая, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору      от 17.09.2012 № 508С001С254, получил денежные средства от истца в виде оплаты работ, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору далее не будут исполняться, суд правомерно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика. При этом суд обоснованно включил в сумму неосновательного обогащения 5% удержания, поскольку оснований для его выплаты  не наступили (, строительство объекта не завершено, акт КС-11 не подписан).

Довод ответчика о том, что 5% от стоимости работ были удержаны истцом при оплате работ,  не нашел своего подтверждения исходя из представленных документов, подтверждающих факт выполнения работ и их оплаты (на электронном носителе).

Таким образом, подрядчик обязан вернуть заказчику 11 004 146 руб. 31 коп. (49 316 132 руб. 82 коп. сумма оплаты заказчиком - 40 328 406 руб. 88 коп. выполнено работ + 2 016 420 руб. 37 коп. удержания в размере 5 %).

За пользование чужими денежными средствами в период с 27.06.2014 (после прекращения договора подряда) по 02.12.2014 истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 393 398 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал заявленную сумму.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на 8 987 725 рублей 94 копейки, подлежит отклонению, поскольку ответчик неосновательно пользовался суммой  11 004 146 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании