Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А74-3245/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Аналогичный подход применим при определении срока оплаты работ, выполненных по договору подряда.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона            от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения,

- статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить стоимость работ непосредственно до или после передачи результата работ, то разумный срок на оплату исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия результата работ для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Принимая во внимание, аналогичность работ, отраженных в актах от 24.10.2013 № 1, от 08.11.2013 № 2, невозможно отдельно выделить стоимость качественных работ по каждому из актов. В этой связи при расчете срока оплаты работ суд исходит из даты подписания последнего акта. Долг должен быть оплачен до 16.11.2013.

На 15.11.2013 ответчиком произведены следующие платежи: 394 656 рублей по платежному поручению от 24.09.2013 № 951, 300 000 рублей по платежному поручению от 24.09.2013 № 957, 200 000 рублей по платежному поручению от 21.10.2013 № 75, 300 000 рублей по платежному поручению от 30.10.2013 № 100, общую сумму 1 194 656 рублей. Долг на 15.11.2013 составил 2 777 594 рубля.

Неустойка подлежит исчислению в соответствии с пунктом 8.1 договора № 4 следующим образом с учетом очередности оплат:

с 16.11.2013 по 22.11.2013 – 2 777 594 рубля х 0,1% х 7 = 19 443 рубля 16 копеек,

с 23.11.2013 по 03.12.2013 – 2 477 594 рубля  х 0,1% х 11 = 27 253 рубля 53 копеек,

с 04.12.2013 по 12.12.2013 – 2 177 594 рубля х 0,1% х 9 = 19 598 рублей 35 копеек,

с 13.12.2013 по 27.12.2013 – 1 677 594 рубля х 0,1% х 15 = 25 163 рубля 91 копейка,

с 28.12.2013 по 28.03.2014 – 1 127 594 рубля х 0,1%  х 91 = 102 611 рублей 05 копеек,

с 29.03.2014 по 24.04.2014 – 827 594 рубля  х 0,1% х 27 = 22 345 рублей 04 копейки,

с 25.04.2014 по 11.08.2014 – 627 594 х 0,1% х 109 = 68 407 рублей 75 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 284 822 рубля 79 копеек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично: 627 594 рубля основного долга, 284 822 рубля 79 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.09.2014 по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 27 658 рублей (с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации    от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32 212 рублей 29 копеек по платежным поручениям от 11.08.2014 № 268,                 от 19.05.2014 № 127, от 17.06.2014 № 175, от 19.06.2014 № 18.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 19.05.2014 № 127 подлежит возврату истцу в размере 4 554 рубля 29 копеек.

С ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 217 рублей 10 копеек (62,25%).

Ответчик в ходе апелляционного производства понес судебные расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей. Принимая во внимание пропорцию удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика взыскивается    11 325 рублей судебных расходов на оплату экспертизы (37,75%).

Расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца в размере 755 рублей.

Всего с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 080 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2014 года по делу № А74-3245/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя Макаренко Ирины Викторовны (ИНН 190106577292, ОГРН 312190134500054) 627 594 рубля основного долга, 284 822 рубля 79 копеек неустойки, 17 217 рублей 10 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаренко Ирины Викторовны (ИНН 190106577292, ОГРН 312190134500054)  из федерального бюджета 4 554 рубля 29 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2014 № 127».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаренко Ирины Викторовны (ИНН 190106577292, ОГРН 312190134500054) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» 12 080 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская