Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А33-18099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Дело №

 А33-18099/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ») - Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря  2014 года по делу № А33-18099/2014, принятое судьёй Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск) (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 10320402940800) (далее ответчик, департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 09.06.2014 № 23394, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253, расположенного в г. Красноярске по ул. Обороны, 14, стр. 7; об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предоставить в месячный срок в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253, расположенный в г. Красноярске по ул. Обороны, 14, стр. 7, с оформлением договора купли-продажи по цене выкупа, действующей на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, направив договор заявителю.

Решением от 19.12.2014 арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ТЕЛЕКОМ» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям.

- В проекте планировки и межевания исторического центра города Красноярска, утвержденном Постановлением администрации города Красноярска от 17.08.2011 №330 проектируемые красные линии не соответствуют существующим.

- Проект планировки и межевания территории с нанесением красных линий был утвержден значительно позже того, как был создан и приобретен обществом объект недвижимого имущества, соответственно, проект планировки и межевания, а также постановление о его утверждении должны были приниматься и согласовываться с учетом существующей застройки города, учитывая права собственников строений.

- В соответствии с топографическим планом спорного земельного участка, изготовленным ООО «Земпроект» в январе 2013 года выходы за границы красных линий ни спорного земельного участка, ни расположенного на нем строения не установлено.

- Не представляется возможным соотнести существующую красную линию с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300195:253.

- В соответствии с топографическим планом спорного земельного участка, изготовленного ООО «Земпроект» для общества в январе 2013 года выход спорного земельного участка и объекта недвижимости расположенного на этом участке за границы красных линий не установлен, а доказательств свидетельствующих о неправильном формировании спорного земельного участка под объектом недвижимости в материалы дела не представлено.

- Размер заявленного к приватизации обществом спорного земельного участка не превышает нормы отвода земель, установленные правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации с учетом его целевого назначения и фактического использования, департаментом не соблюден порядок резервирования.

- Проект планировки и межевания территории с нанесением красных линий был утвержден значительно позже того, как был создан и приобретен обществом объект недвижимого имущества. Проект планировки и межевания, а также постановление о его утверждении должны были приниматься и согласовываться с учетом существующей застройки города, учитывая права собственников строений.

- Нарушены права заявителя на формирование земельного участка, находящегося под нежилым зданием не принимаются апелляционным судом.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с апелляционной жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, доводы дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие в связи с невозможностью явки. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представителем общества в процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств для установления  того обстоятельства, что в составе более большого земельного участка спорный земельный участок был неразрывно связан с имущественным комплексом Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта «Красноярскавтотранс», вследствие чего красные линии не проходили по строениям этого комплекса в силу его функциональной принадлежности, а именно: фотографии объекта, расположенного по адресу: ул. Обороны, 14, стр.7, копий документов, подтверждающих наличие строения на спорном земельном участке до момента утверждения красных линий: протокола собрания учредителей ООО «Сиб-Телеком» от 25.04.2014 №13, приказа Красноярского территориального производственного объединения автомобильного транспорта «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНС» от 03.01.1991 №1, акта приема-передачи производственного помещения от 26.03.1991 №34, письма директора Красноярского производственно-эксплуатационного узла технологической связи от 09.08.1995 №59 в адрес председателя Комитета по землеустройству, акта раздела имущества между государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи и муниципальным предприятием «Чистые реки» по ул.Обороны, 14 от 03.10.1995, договора между муниципальным предприятием «Чистые реки» и государственным предприятием Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи от 01.09.1995, приложения №1 к Уставу ФГУП Красноярский производственно-эксплуатационный узел технологической связи, уведомления о передаче земельного участка, предоставленного по договору аренды от 18.11.2003 №1199 с дополнениями от 31.08.2004 №3931 в субаренду ОАО «Красноярский производственно-эксплуатационный узел технической связи» в 2005 году, распоряжения администрации города Красноярска «О предварительном согласовании ООО «ИН-КО» места размещения объекта» от 11.07.2006 №1617-арх.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов не возразил.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции, свидетельствующая о том, что в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела, судом первой инстанции данные доказательства исследованы, но в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела заявителю отказано.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела, как необходимые для проверки правомерности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка и в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма Управления архитектуры администрации города Красноярска «О направлении информации» от 30.04.2015 №1033-уарх, плана-схемы, копий писем администрации города Красноярска «О предоставлении информации» от 24.04.2015 №3061-ДМИиЗО, №3067-ДМИиЗО.

Представитель заявителя против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не возразил.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено, так как указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из правового анализа указанной нормы следует, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется судом только в случае отсутствии у стороны возможности получить такое доказательство самостоятельно.

Подтверждение невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства заявителем не представлено. Апелляционный суд ограничен в сборе доказательств и может собирать доказательства только если такое ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и отклонено или не могло быть заявлено по каким либо препятствующим обстоятельствам. В связи с этим апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2014), обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества (назначение гаражное и складское) расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Обороны, д. 14 строение 7:

- помещение 2 площадью 140,7 кв.м.;

- помещение 3 площадью 206 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на 04.03.2003, указанные помещения расположены в нежилом одноэтажном здании (представляют собой часть единого объекта).

Между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) 27.01.2014 заключен договор аренды земельного участка № 157 в соответствии с условиями которого обществу, для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Обороны, 14 строение 7, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253 на срок с 16.12.2013 по 15.12.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:253 имеет площадь 914 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение административных зданий, поставлен на государственный кадастровый учет 27.09.2013 (кадастровый паспорт от 30.09.2014 № 24/14-682654).

14.05.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253.

09.07.2014 департаментом принято решение об отказе обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве причин отказа ответчик указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий квартала. Кроме того, объект недвижимости, принадлежащий заявителю, находится за пределами земельного участка.

В материалы дела ответчиком предоставлено Постановление администрации города Красноярска от 17.08.2011 № 330 «Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска» с приложением плана красных линий (основной чертеж), в том числе в более крупном масштабе по испрашиваемому земельному участку.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10.07.2014 № 06/6678-дг в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300195:253, настоящий земельный участок не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Красноярска. Земельный участок пересекает красная линия, в результате часть участка находится за границей красных линий. Красные линии утверждены в составе проекта планировки и межевания территории Исторического центра г. Красноярска.

В материалы дела предоставлен ситуационный план земельного участка, топографический план земельного участка с нанесением на них красной линии, фотографии объекта, расположенного на земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просит суд признать решение департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного