Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А74-8676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года

Дело №

 А74-8676/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «21» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003»): Сливиной Н.В., представителя на основании доверенности от  27.02.2015, паспорта;

от административного органа (Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия): Чернявской Т.А., представителя на основании доверенности от 13.05.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2015 года по делу № А74-8676/2014, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Жилье 2003» (ИНН 1901059812, ОГРН 1031900527834, г. Абакан) (далее – ООО «ЖЭУК «Жилье 2003», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия  (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338, г. Абакан) (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2015 года по делу № А74-8676/2014 признано незаконным и изменено постановление от 01.12.2014 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания; ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освободил общество от административной ответственности; документы не были переданы ООО «УК «МПС» только потому что от жильцов спорного многоквартирного дома поступила жалоба и заявление о несогласии с принятым решением о выборе новой управляющей компании; допущенное обществом административное правонарушение не привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.07.2014 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, № 19 А, принято решение о расторжении с 01.08.2014 договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» и избрании управляющей организации ООО «УК «МПС».

Председателем совета вышеуказанного многоквартирного дома направлено ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» уведомление о выборе собственниками новой управляющей организации - ООО «УК «МПС» и о передаче ООО «УК «МПС» технической документации на многоквартирный дом и неиспользованных денежных средств собственников, накопленных на текущий и капитальный ремонт общедомового имущества за период с 23.06.2009 по 01.08.2014. Указанное уведомление получено ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» - 28.07.2014.

29.07.2014 в ответ на вышеуказанное уведомление директор ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» запросил у председателя совета многоквартирного дома нотариально заверенные копии протоколов и решений либо предоставить возможность ознакомления с оригиналами предоставленных копий протоколов и решений собственников многоквартирного дома.

04.08.2014 директор ООО «УК «МПС» направил ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» уведомление о выборе ООО «УК «МПС» в качестве новой управляющей компании и о передаче технической документации по дому и накоплений по статьям текущего и капитального ремонта. Указанное уведомление получено ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» 12.08.2014.

18.08.2014 ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» сообщило ООО «УК «МПС» об отсутствии оснований для передачи технической документации по многоквартирному дому, а также по накоплениям по текущему и капитальному ремонту, поскольку предоставленный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен с грубым нарушением жилищного законодательства.

28.08.2014 в Инспекцию поступило обращение от собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская, 19А, на неправомерные действия ООО «ЖЭУК «Жилье 2003», выразившиеся в отказе в передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом.

На основании вышеуказанного обращения уполномоченным должностным лицом Инспекции издано распоряжение от 16.09.2014 № 167-09-14/ю о проведении внеплановой (документарной) проверки ООО «ЖЭУК «Жилье 2003». Срок проведения проверки установлен с 18.09.2014 по 15.10.2014.

Письмом от 23.09.2014 № 1048 ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» сообщило Инспекции  о том, что техническая документация на спорный многоквартирный дом не была передана ООО «УК «МПС» в связи с поступлением 27.08.2014 в адрес ООО «ЖЭУК «Жилье 2003» заявления от жильцов указанного дома и копии заявления, поданного в Абаканский городской суд, о признании недействительным протокола общего собрания № 4/2-25.07.2014.

03.10.2014 по результатам проверки должностным лицом административного органа  составлен акт проверки № 167-09-14/ю, выдано предписание № 167-09-14/ю о передаче вновь избранной управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская №19 А, срок исполнения предписания – 10.10.2014. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 № 167-09-14/ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.11.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено определение о назначении на 01.12.2014 рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённом в отношении ООО «ЖЭУК «Жилье 2003».

01.12.2014 заместитель руководителя Инспекции в присутствии законного представителя общества рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей (с учётом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2014).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из анализа части 1 статьи 28.3, пункта 5 части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пунктов 2, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере, утвержденного приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 №149, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 №167-09-14/ю, постановление от 01.12.2014 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, путем:

1) отказа от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме;

2) уклонения от передачи таких документов указанным лицам;

3) нарушение предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи таких документов вышеуказанным лицам.

Из оспариваемого постановления следует, что Инспекция вменяет обществу воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Пирятинская №19А, путем отказа от передачи технической документации на указанный многоквартирный дом новой управляющей компании  - ООО «УК «МПС».

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

В