Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-22934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цен 2001 года) и повторного начисления НДС в локальном сметном расчете (приложение №1 к спорному контракту) истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 575 607 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В рамках муниципального контракта от 10.06.2013 № 83 истец заключил с ООО «Инновации Сибири» договоры от 17.06.2013 № 97, от 09.07.2013 № 116 на оказание услуг по технической проверке и приемке работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Железнодорожном районе города Красноярска.

Согласно отчетам ООО «Инновации Сибири», осуществлявшей техническую проверку и приемку работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов. По результатам проверки вынесены следующие предписания:

от 26.06.2013 №1 - отсутствие паспортов и испытаний на материалы;

от 28.06.2013 №2 - отсутствие общего журнала работ, отсутствие схемы движения транспорта, согласованной с ГИБДД, отсутствие знаков и ограждений производства работ;

от 01.07.2013 №3 - не выполнение работ на объектах.

от 30.08.2013 №4 - нарушение температурного режима при укладке асфальтобетонной смеси.

В подтверждение факта нарушения ответчиком условий спорного контракта (пункт 5.6 приложения №4, пункт 2.1 приложения №4, пункт 1.2 приложения №4, пункт 3.1 приложения №4), повлекших нарушения, отраженные в вышеуказанных предписания, истец в материалы дела представил:

-нарушения технологии установки 6 бортовых камней - отсутствует заполнение швов цементным раствором (п.5.6 Приложения №4): (акт осмотра территории от 01.09.2014, акт контрольного обмера и осмотра от 22.08.2014)

-отсутствие паспортов и испытаний на материалы (п. 2.1 Приложения №4): ( предписание №2 от 26.06.2013, акт от 26.06.2013, акт об устранении нарушений правил производства работ по предписанию от 27.06.2013 )

-отсутствие общего журнала работ, отсутствие схемы движения транспорта, согласованной с ГИБДД, (п. 2.1 Приложения №4): (предписание № 2 от 28.06.2013, № 3 от 01.07.2013, акт об устранении нарушений правил производства работ по предписанию от 29.06.2013)

-отсутствие знаков и ограждений производства работ (предписание №2 от 28.06.2013): (предписание № 2 от 28.06.2013, акт об устранении нарушений правил производства работ по предписанию от 29.06.2013),

-нарушение температурного режима при укладке а/б смеси, (п. 3.1 Приложения №4): (предписание №4 от 30.08.2013, акт об устранении нарушений правил производства работ по предписанию от 30.08.2013)

На основании пункта 8.5 истец за нарушение обязательств, вытекающих из спорного контракта, в соответствии с приложением №4 к муниципальному контракту начислил штраф на общую сумму 336 726 рублей 86 копеек исходя из следующего расчета:

№ п/п

Установленное нарушение,

дата предписания

Вид нарушения, установленного

Приложением №4 к муниципальному контракту №83 от 10.06.2013

Сумма штрафа

1.

Нарушение технологии установки 6 бортовых камней - отсутствует заполнение швов цементным раствором

п.5.6 Приложения №4 штраф в размере 50 000 за каждый случай

50 000

2.

Отсутствие паспортов и испытаний на материалы, предписание №1 от 26.06.2013

п. 2.1 Приложения №4 штраф

в размере 20 000 за каждый

случай

20 000

3.

Отсутствие общего журнала работ, отсутствие схемы движения транспорта, согласованной с ГИБДД, предписание №2 от 28.06.2013,

п. 2.1 Приложения №4, штраф

в размере 20 000 за каждый

случай

40 000

4.

Отсутствие знаков и ограждений производства работ, предписание №2 от 28.06.2013,

п. 1.2. Приложения №4, штраф

в размере 50 000 за каждый

случай

50 000

5.

Нарушение температурного режима при укладке а/б смеси,

п. 3.1 Приложения №4, 50 % от стоимости работ, на которых выявлено нарушение

176 726,86

ИТОГО

336 726,86

В связи с выявленным нарушениями условий спорного контракта, истец обратился с претензией от 05.09.2014 №1916 к ответчику с требованием возвратить 575 607 рублей неосновательного обогащения, и штрафа за нарушение условий контракта при выполнении работ. В ответном письме ответчик требования отклонив, указав, что работы по спорному контракту выполнялись надлежащим образом.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 10.06.2013 № 83 на выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Советском, Центральном, Железнодорожном, Свердловском, Кировском, Ленинском районах города Красноярска в 2013 году.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку предусмотренный указанной статьей закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд до настоящего времени не принят, правовое регулирование отношений по выполнению подрядных работ для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальным контрактом от 10.06.2013 № 83 установлена цена работ, которая составляет 8 730 933 рубля 66 копеек (п. 2.1 контракта).

В материалы дела представлены акты КС-2, справки КС-3, соглашение о расторжении спорного контракта от 30.08.2014 согласно которым стоимость выполненных в рамках спорного контракта работ составила 8 378 741 рубль 60 копеек.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение от 05.11.2013 № 952, в соответствии с которым истец перечислил ответчику 8 367 785 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушения, зафиксированные в акте проверки от 29.08.2014, проведенном Департаментом финансов администрации города Красноярска.

В ходе проведения плановой проверки Департаментом финансов администрации города Красноярска установлено следующее:

-локальным сметным расчетом предусмотрено выполнение работ по устройству 81 метра металлических пешеходных ограждений на объекте «Проезд от ул. Охраны труда до дворовой территории дома №9 и №11 по ул. Железнодорожников». К стоимости секционных ограждений в ценах 2013 года был применен повышающий индекс - 5,34, (применимый только для цен 2001 года) и повторно насчитан НДС, в результате завышение стоимости работ составило 575 607 рублей;

-при осмотре выполненных работ выявлены нарушения при выполнении работ по ремонту проезда от ул. Республики до дворовой территории многоквартирного дома № 49 по ул. Республики установлено нарушение технологии установки 6 бортовых камней -отсутствует заполнение швов цементным раствором.

Истцом, заявлено требование о взыскании 575 607 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением повышающего индекса - 5,34 (применяемый только для цен 2001 года) и повторного начисления НДС в локальном сметном расчете (приложение №1 к спорному контракту).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении данного требования истца, поскольку фактически требование истца направлено на изменение сметной стоимости работ при недоказанности арифметических ошибок или факта задвоения работ и при наличии неоспоренного в установленном законом порядке локального сметного расчета (приложения №1 к спорному контракту) с учетом законодательного запрета (пункт 4.1) на изменение цены контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения и удовлетворения требования потерпевшего о возврате ему сумм неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 вышеуказанной статьи). В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В связи с изложенным, поскольку индекс 5,34 утвержден в локальном сметном расчете, то применение данного индекса становится договорным условием и является обязательным для сторон.

В силу пункта 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Из материалов дела следует, что действие федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» распространяется на спорный контракт.

Доводы истца о том, что фактически ответчиком затраты на приобретение секционных ограждений не понесены, являются предположительными и не имеют правового значения.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 336 726 рублей 86 копеек штрафов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За нарушение обязательств, установленных разделами 4, 5, 6 контракта, подрядчик уплачивает штраф в соответствии с приложением № 4 к муниципальному контракту (пункт 8.5).

В приложении №1 к контракту стороны установили виды нарушений и ответственность за них, в том числе:

-нарушения технологии заполнения швов цементным раствором (п.5.6 Приложения №4- 50 000 рублей штрафа за каждый случай);

-отсутствие или