Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А33-2162/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев.

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 Исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Из анализа приведенных норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета возложена непосредственно на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ресурсоснабжающую организацию.

На основании изложенного, довод ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений Правил №776 является необоснованным. Апелляционный суд обращает внимание, что указанные Правила №776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в то время как апелляционным судом установлено, что рассматриваемые отношения регулируются Правилами №354.

Довод ответчика о том, что до обращения гражданина Полуситова И.С. в ООО «УЖКХ» расчеты велись по нормативным величинам в соответствии с действующим законодательством ввиду неисправности ранее установленного счетчика учета холодной воды не принимается апелляционным судом как не имеющий правового значения и не опровергающий выводов суда первой инстанции.

После обращения с заявлением о принятии на расчеты прибора учета холодной воды, который установлен по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, ул. Новоселов, 3, кв.2 ООО «УЖКХ» обязано было опломбировать и принять на расчеты прибор учета холодной воды, расположенный в жилом доме по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Родники, ул. Новоселов, д. 3, кв. 2.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, указанный прибор учета холодной воды обществом не опломбирован и на расчеты общества не принят, что создает препятствие вышеуказанным гражданам передавать показания прибора учета холодной воды и вносить плату за холодное водоснабжение, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом апелляционной инстанции изучены доводы ответчика о том, что опломбирование и принятие на расчет прибора учета холодной воды невозможно, поскольку в соответствии с Законом об энергосбережении дачные садовые дома не подлежат оприбориванию, а наличие в непосредственной близости от жилого дома заявителя водоразборной колонки свидетельствует о наличии нецентрализованной системы водоснабжения, что исключает техническую возможность установки прибора учета. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с представленными материалами дела свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с.Родники, ул.Новоселов, д.3, кв.2, принадлежит на праве долевой собственности гражданке Полуситовой И.Н. и гражданину Полуситову К.И. и является трехкомнатной квартирой (л.д.63-64).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено апелляционным судом, рассматриваемые в настоящем деле отношения регулируются Правилами №354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены услуги по предоставлению холодного водоснабжения, то есть снабжения холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В материалы дела в обоснование довода о наличии в непосредственной близости от жилого дома заявителя водоразборной колонки, что исключает техническую возможность установки прибора учета представлен протокол собрания глав Шушенского, Родниковского и Холмогорского сельсоветов от 05.04.2013, на котором принято решение вести учет разбора воды по установленным нормативам при наличии водоразборной колонки в непосредственной близости от жилого дома на расстоянии 100-150 метров (л.д.55).

Действующим законодательством не предусмотрен отказ в установке приборов учета холодной воды по указанному основанию, соответственно, ссылка на указанное решение не может иметь правового значения. Доказательств невозможности установки приборов учета при наличии вблизи жилого дома водоразборной колонки в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что доказательств согласования ответчиком даты и время обследования жилого дома и ввода в эксплуатацию прибора учета с Полуситовым И.С.  антимонопольным органом в материалы дела не представлено, а в заключении договора гражданину Полуситову И.С. отказано, в том числе, по причине не представления полного пакета документов для заключения договора на холодное водоснабжение.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 28 Правил №354 в случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 29 Правил №354 представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

Как следует из материалов дела, после принятия от гражданина Полуситова И.Н. заявления о принятии на расчеты прибора учета холодной воды ООО «УЖКХ» 20.11.2013 направило в адрес гражданина Полуситова И.С. письмо в котором указало, что для разрешения вопроса на заключение договора на холодное водоснабжение гражданину необходимо предоставить копии ранее полученных технических условий и акта ввода в эксплуатацию прибора учета (л.д.69).

Гражданин Полуситов И.Н. 27.11.2013 направил в адрес ООО «УЖКХ» письмо с приложением копий технических условий на установку прибора учета холодной воды, акта ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды (л.д.70,71,72,73).

Из пояснений гражданина Полуситова И.С. следует, что 25.12.2013 в почтовом ящике он обнаружил записку о согласовании даты проведения обследования прибора учета (л.д.74). Созвонившись по указанному в записке телефону с диспетчерской службой ООО «УЖКХ» было согласовано время обследования установленного прибора учета – 27.12.2013 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. В указанное время никто из сотрудников ООО «УЖКХ» не явился.

Обществом доказательств обратного – акта о явке, акта об отказе впустить в квартиру, - то есть подтверждающих невозможность проведения обследования прибора учета, в материалы дела не представлено.

Решением от 03.06.2014 № 062-10-14 действия ООО «УЖКХ», выразившиеся в неправомерном отказе опломбировать и принять на расчеты прибор учета холодной воды, расположенный в жилом доме по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с.Родники, ул. Новоселов, д. 3, кв. 2, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 Постановления ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Факт нарушения ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а, следовательно, и факт совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается вышеуказанным решением антимонопольного органа, вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2015 № А45-14.31(2)/15.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа, в  том числе, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким