Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А33-17677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №6424/12 отражено, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устав железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Как следует из искового заявления и установлено судом, истец в обоснование правомерности требования о взыскании платы ссылается на условия пункта 15 договора от 31.05.2010 №41. Стороны согласовали возможность применения ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50 процентов от платы за пользование вагонами, установленных Тарифным руководством № 2.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства №2 (Постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 24.12.2013) "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта " (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2002 N 3678) за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 №12745/10, от 18.10.2012 №6424/12, от 10.03.2009 №14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя. 

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Уяр по их неприему ЗАО «РН-Транс».

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по их неприему ЗАО «РН-Транс». При этом акты общей формы не подписаны представителем ответчика ввиду его отказа от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. 

Таким образом, поскольку все акты общей формы подписаны двумя работниками станции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные акты составлены в соответствии с Правилами №45.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах; в случае если перевозчик не уведомил грузополучателя о прибывших в его адрес грузах, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до получения уведомления об их прибытии, несостоятельны. В данном случае речь идет о плате от момента прибытия вагонов до момента уведомления о готовности вагонов к подаче. В указанной статье установлено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца о готовности к подаче вагонов, контейнеров к месту их погрузки, выгрузки не менее чем за два часа до объявленной подачи, что также установлено и пунктом 3 договора от 31.05.2010 №41. Плата по настоящему исковому заявлению начислена именно за период, когда было подано уведомление о готовности вагонов к подаче и ответчиком через два часа вагоны не были забраны с путей общего пользования. 

Представленный в материалы дела ответчиком акт о результатах работы комиссии с 26-27.01.2015, составленный третьим лицом ООО «Нефтеперевалочная компания», правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства не представления актов общей формы и ведомостей в адрес ЗАО «РН-Транс» для подписания, а также в качестве доказательства графика работы лиц, уполномоченных доверенностью от ЗАО «РН-Транс», указанных в актах общей формы, как отказавшихся от подписи. Кроме того, табель рабочего времени предъявлен другого предприятия, работа в другой компании не означает, что они не могли подписать акты в товарной конторе, вход в которую свободный, специального разрешения не требуется. 

Согласно пункту 3 договора от 31.05.2010 №41 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о подаче вагонов передается приёмосдатчиком станции Уяр уполномоченному представителю «грузоотправителя, грузополучателя» - оператору пункта подготовки вагонов за 2 часа до начала подачи по телефону, с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку от 31.01.2014, 29.01.2014, 01.02.2014, 03.02.2014, 04.02.2014, 10.02.2014, 13.02.2014, 15.02.2014, 16.02.2014, 17.02.2014, 26.02.2014,24.02.2014, 27.02.2014, 28.02.2014, 07.03.2014, 09.03.2014,10.03.2014, 11.03.2014, в которых отражены дата и время подачи уведомления, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление – ФИО, должность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в соответствии с условиями договора от 31.05.2010 №41 доказан факт уведомления ответчика о простое вагонов.

Довод третьего лица – ООО «НТ-сервис» о том, что представленные ведомости подачи-уборки вагонов не содержат информации о начале и продолжительности задержки вагонов, принимаются судом. Однако, отсутствие в ведомостях подачи уборки вагонов в графе «дата и время подачи» информации связано с тем, что такая информация не могла быть отражена ввиду того, что подача вагонов еще не произведена, в ведомостях отражена информация о задержке вагонов, т.е. указан номер акта общей формы, время задержки и сумма платы без НДС. При этом время простоя возможно рассчитать из представленных в материалы дела актов общей формы и уведомлений о подаче вагонов.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ЗАО «РН-Транс» отказывался от приема вагонов в связи с невыполнением условий договора по их формированию или количества одновременно подаваемых перевозчиком, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца

Представленный истцом расчет платы за пользование вагонами обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим условиям договора и составляет 4355554 рубля 30 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод ответчика о неправильном применении коэффициентов индексации подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК РФ №35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1, вступившим в силу 30.12.2013, действовавшим до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства №2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,159.

Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства готовности подаваемых вагонов под налив и выписки из книги ВУ-14, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подготовка вагонов, контейнеров, в том числе и специализированных вагонов, не принадлежащих перевозчику, производятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителя в соответствии с заключенным договором. В материалы дела сторонами такой договор не представлен. Кроме того, исходя из пояснений истца на станции Уяр промыво-пропарочная станция не принадлежит перевозчику. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Следовательно, обязанность у истца представления соответствующих документов законодательством или договором не предусмотрена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд первой инстанции обоснованно установил факт наличия у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование путями общего пользования, из-за неприема грузополучателем, в связи с чем правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 178 449 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.09.2014 и по день исполнения решения. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней