Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 мая 2015 года Дело № А33-13822/2013к27 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е., при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фасад» Шонорова А.В.: Нефедовой Т.А. – представителя по доверенности от 24.04.2015, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» Суртаева Е.Н.: Ряполовой А.В. – представителя по доверенности от 11.03.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в лице конкурсного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к27, принятое судьёй Ерохиной О.В., установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее – ООО «СитэкСтрой», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна. Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88. Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора – Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу №А33-13822/2013, на процессуального преемника – Могилевского Сергея Гарьевича. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну. Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014 №19. Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой». Конкурсным управляющим ООО «СитэкСтрой» утвержден Суртаев Евгений Николаевич. 26.08.2014 в арбитражный суд нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в лице конкурсного управляющего Шонорова А.В. (далее – ООО «Фасад», участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: - двухкомнатной квартиры №70 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв.м., в том числе общей площадью – 60,02 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,59 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 505 960 рублей; - двухкомнатной квартиры № 72 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,56 кв.м., в том числе общей площадью – 63,63 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 4,93 кв.м., расположенной на 14 (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2468160 рублей; - двухкомнатной квартиры №73 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв.м., в том числе общей площадью – 53,86 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,19 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова оплаченной в размере 2 053 800 рублей; - двухкомнатной квартиры №74 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв.м., в том числе общей площадью – 60,76 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 6,9 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 435 760 рублей; - трехкомнатной квартиры №71 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв.м., в том числе общей площадью – 81,62 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,505 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 3 280 500 рублей; - трехкомнатной квартиры №75 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв.м., в том числе общей площадью – 84,27 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 10,56 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 3 113 880 рублей; - однокомнатной квартиры №69 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв.м., в том числе общей площадью – 43,77 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,795 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 1 712 340 рублей. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Фасад» Шоноров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отложения судебного заседания в целях предоставления подтверждающих поставку кирпича документов. Оплата за указанные квартиры была произведена ООО «Фасад» путем поставки кирпича. Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что обжалуемое определение является правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения участником строительства обязательства по оплате по договору долевого участия либо в рамках иных правоотношений. Основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Фасад» в отсутствие доказательств внесения оплаты в пользу застройщика отсутствуют. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Фасад» Шонорова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Суртаева Е.Н. просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СитэкСтрой». В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника. И.о. конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр. В обоснование требования участник строительства ссылается на договор о долевом участии в строительстве от 14.03.2011 №54, согласно которому ООО «СитэкСтрой» (застройщик) привлекает ООО «Фасад» (участник долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова. Участник долевого строительства инвестирует объекты недвижимости, соответствующие: - двухкомнатной квартиры №70 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв.м., в том числе общей площадью – 60,02 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,59 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 505 960 рублей; - двухкомнатной квартиры №72 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,56 кв.м., в том числе общей площадью – 63,63 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 4,93 кв.м., расположенной на 14 (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2468160 рублей; - двухкомнатной квартиры №73 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв.м., в том числе общей площадью – 53,86 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,19 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова оплаченной в размере 2 053 800 рублей; - двухкомнатной квартиры №74 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв.м., в том числе общей площадью – 60,76 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 6,9 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 435 760 рублей; - трехкомнатной квартиры №71 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв.м., в том числе общей площадью – 81,62 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,505 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-13680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|