Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 мая 2015 года

Дело №

 А33-13822/2013к27

г. Красноярск

 

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фасад» Шонорова А.В.: Нефедовой Т.А. – представителя по доверенности от 24.04.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» Суртаева Е.Н.: Ряполовой А.В. – представителя по доверенности от 11.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в лице конкурсного управляющего Шонорова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к27, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

 

Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее – ООО «СитэкСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора – Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу №А33-13822/2013, на процессуального преемника – Могилевского Сергея Гарьевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.10.2014 №19.

Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой». Конкурсным управляющим ООО «СитэкСтрой» утвержден Суртаев Евгений Николаевич.

26.08.2014 в арбитражный суд нарочным поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в лице конкурсного управляющего Шонорова А.В. (далее – ООО «Фасад», участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры №70 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв.м., в том числе общей площадью – 60,02 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,59 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 505 960 рублей;

- двухкомнатной квартиры № 72 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,56 кв.м., в том числе общей площадью – 63,63 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 4,93 кв.м., расположенной на 14 (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2468160 рублей;

- двухкомнатной квартиры №73 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв.м., в том числе общей площадью – 53,86 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,19 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова оплаченной в размере 2 053 800 рублей;

- двухкомнатной квартиры №74 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв.м., в том числе общей площадью – 60,76 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 6,9 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 435 760 рублей;

- трехкомнатной квартиры №71 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв.м., в том числе общей площадью – 81,62 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,505 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 3 280 500 рублей;

- трехкомнатной квартиры №75 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 94,83 кв.м., в том числе общей площадью – 84,27 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 10,56 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 3 113 880 рублей;

- однокомнатной квартиры №69 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 47,565 кв.м., в том числе общей площадью – 43,77 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,795 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 1 712 340 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Фасад» Шоноров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отложения судебного заседания в целях предоставления подтверждающих поставку кирпича документов. Оплата за указанные квартиры была произведена ООО «Фасад» путем поставки кирпича.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что обжалуемое определение является правомерным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения участником строительства обязательства по оплате по договору долевого участия либо в рамках иных правоотношений. Основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Фасад» в отсутствие доказательств внесения оплаты в пользу застройщика отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Фасад» Шонорова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» Суртаева Е.Н. просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «СитэкСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

И.о. конкурсного управляющего ООО «СитэкСтрой» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование требования участник строительства ссылается на договор о долевом участии в строительстве от 14.03.2011 №54, согласно которому ООО «СитэкСтрой» (застройщик) привлекает ООО «Фасад» (участник долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова.

Участник долевого строительства инвестирует объекты недвижимости, соответствующие:

- двухкомнатной квартиры №70 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,61 кв.м., в том числе общей площадью – 60,02 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,59 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 505 960 рублей;

- двухкомнатной квартиры №72 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 69,56 кв.м., в том числе общей площадью – 63,63 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 4,93 кв.м., расположенной на 14 (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова  –  ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2468160 рублей;

- двухкомнатной квартиры №73 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 57,05 кв.м., в том числе общей площадью – 53,86 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 3,19 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова оплаченной в размере 2 053 800 рублей;

- двухкомнатной квартиры №74 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 67,66 кв.м., в том числе общей площадью – 60,76 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 6,9 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной в размере 2 435 760 рублей;

- трехкомнатной квартиры №71 (номер строительный) суммарной площадью по проекту 91,125 кв.м., в том числе общей площадью – 81,62 кв.м., и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии – 9,505 кв.м., расположенной на 14 этаже (блок-секция БС-1) по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова – ул. Добролюбова, оплаченной

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-13680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также