Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А33-20849/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-20849/2006-03АП-2566/2008

01 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - Лебединской И.А. по доверенности от 09.09.2008

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю – Яковенко В.П. по доверенности 15.09.2008 №11-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля  2008 года по делу № А33-20849/2006, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано- Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о признании незаконным решения  от 30 ноября 2006 года №1992.

По ходатайству налогового органа, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года заявленные требования  удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам №1992 от 30.11.2006 признано незаконным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Лидер»  ссылается на следующие доводы:

- при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган нарушил порядок проведения налогового контроля, предусмотренный статями 82, 89, 100 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы налогового органа основаны на незаконно изъятых  у общества документах 10-м МОРО (с дислокацией в г.Лесосибирске) УНП УВД Красноярского края;

-  объяснения Газина В.И. не являются допустимым доказательством, поскольку взяты сотрудниками 10-го МОРО УНП УВД Красноярского края в ходе оперативно-розыскной деятельности; объяснения третьих лиц следует считать допустимыми доказательствами по делам о налоговых правонарушениях только в тех случаях, когда они получены в результате мероприятий налогового контроля;

-   выводы суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Мегатех» и    ООО «Нефтяник», не могут являться основанием для применения налогового вычета, поскольку содержат недостоверную информацию, являются необоснованными в связи с тем, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено обязанности налогоплательщика проверять достоверность сведений, указанных поставщиком в счетах-фактурах и доказывать налоговому органу факт уплаты налогов поставщиками;

-  суд первой инстанции не учел, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей»  с 01.07.2002 началась перерегистрация существующих юридических лиц, в связи с чем  поставщики ООО «Мегатех» и  ООО «Нефтяник» на момент выставления счетов-фактур (октябрь 2003 года) могли еще не перерегистрироваться; данный факт не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость;

- нормы законодательства о налогах и сборах не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом оплаты налога поставщиками (ООО «Акрон»); указание в счетах-фактурах адреса, не соответствующего учредительным документам, не является безусловным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость;

- суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что первичные бухгалтерские документы общества за 2003, 2004, 2005 годы изъяты 10-м МОРО УНП УВД Красноярского края; в связи с отказом правоохранительных органов возвратить документы общество не имело реальной возможности внести исправления в счета-фактуры;

- наличие договора на оказание транспортных услуг, подписанных сторонами актов об оказании услуг, счета-фактуры и его оплаты свидетельствует о правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года в сумме 30000 рублей;

- согласно условиям договора поставки нефтепродуктов от 29.04.2005, заключенного между обществом и поставщиком ООО «Глобол», поставка товара в адрес покупателя осуществляется автотранспортом, силами и за счет средств поставщика; в таком случае отсутствие у общества товарно-транспортных накладных не может служить основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 2288136 рублей;

- расходы общества в сумме 400500 рублей, произведенные за оказанные услуги ООО «Сотбил» и ООО «Торус», документально подтверждены; факт отсутствия государственной регистрации ООО «Торус» в качестве юридического лица на момент выставления счета-фактуры не имеет правового значения;

- налоговый орган не представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что общество действовало с целью необоснованного получения налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.10.2008 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – платежных документов по каждому спорному эпизоду, пояснив, что в суд первой инстанции данные документы не представлены в связи с тем, что налоговый орган не указывал в акте и оспариваемом решении на отсутствие платежных документов, не оспаривал факт осуществления ООО «Лидер» фактической оплаты по всем эпизодам доначисленных налогов.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 27.10.2008 представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: анализа платежных документов от 24.10.2008 № 11-04/1879, запроса о регистрации ККТ от 09.10.2008 № 01-28/01858, ответов о результатах розыска  контрольно-кассовой техники от 16.10.2008  № 20-09/4/20475, от 27.10.2008 № 20-09/4/21259, справки о регистрации контрольно-кассовой техники от 22.10.2008 № 06-20/16973, справки о наличии сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.10.2008 года № 04-27/1839.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил удовлетворить заявленное  ходатайство и приобщить представленные документы к материалам дела, поскольку они представлены в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы.

С учетом уточнения обществом в судебном заседании 27.10.2008 объема обжалования (исключение из объема обжалования эпизода по определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года с контрагентом ОАО «Татнефтегеофизика» и довода о пропуске срока проведения выездной налоговой проверки),  в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией  города Енисейска Красноярского края  30.07.1999, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401275709, выдано свидетельство серии 24 №002333511.

На основании решений руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Красноярскому краю №01-14 от 06.02.2006 и №01-23 от 17.02.2006 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005).

В связи с изъятием у общества бухгалтерских документов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий 10-ым МОРО УНП УВД Красноярского края выездная налоговая проверка за 2003-2004 годы, 1 полугодие 2005 года проводилась по месту нахождения 10-го МОРО УНП УВД Красноярского края.

По результатам проведения выездной проверки налоговым органом составлен акт № 01-87 от 01.11.2006, в котором установлены, в том числе,  следующие нарушения:

1) налог на добавленную стоимость:

-   за октябрь-ноябрь 2003 года обществом неправомерно принимались к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным организациями, не зарегистрированными в ЕГРЮЛ (ООО «МЕГАТЕХ» ИНН 5503044853, ООО «Нефтяник» ИНН 5503034851) и относящимися к «проблемной» категории налогоплательщиков - ООО «Акрон» ИНН 5503064578. В результате неправомерного применения налоговых вычетов сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, занижена налогоплательщиком на 433074 руб., в том числе: за октябрь 2003 года - на 325870 руб. за ноябрь 2003 года - на 107204 руб.;

-   за февраль 2004 года налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету 305085 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленные ООО «Нефтяник», при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату;

-   доначислен налог на добавленную стоимость за май 2005 года в сумме 1083162 руб. по взаимоотношениям с ООО «Глобол» по договору поставки нефтепродуктов б/н от 29.04.2005, поскольку налоговым органом установлено отсутствие надлежащих документов, подтверждающих фактическое предоставление товара во исполнение договора.

Всего сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, занижена налогоплательщиком на 3026295 руб., в том числе: за октябрь 2003 года - 325870 руб.; за ноябрь 2003 года - 107204 руб.; за февраль 2004 года - 305085 руб.; за апрель 2005 года -1204974 руб.; за май 2005 года - 1083162 руб.

2) налог на прибыль:

-  обществом принимались на расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль, расходы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Сотбил» (ИНН 2463039658) в июле, августе 2003 года. На запрос о проведении встречной проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ответила, что ООО «Сотбил» с 21.06.2003 исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению суда. Услуги оказаны фактически несуществующей организацией. Сумма расходов, неправомерно учтенных налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль, составляет 400500 руб. Нарушение установлено на основании данных проверки первичных бухгалтерских документов:   счетов-фактур   №   2695/7   от   01.07.2003,   №   2804   от   15.07.2003,    №   2813   от 17.07.2003, № 2902 от 24.07.2003, № 2903 от 25.07.2003, № 2938 от 28.07.2003, № 2945 от 30.07.2003, № 2541 от 02.08.2003, № 2605 от 08.08.2003, главной книги, расшифровок оборотов по сч.44 и сч.76.2.;

-    налогоплательщиком неправомерно отнесены на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, расходы на транспортные услуги, оказанные ООО «Акрон», при отсутствии подтверждающих документов, в сумме 150000 руб.

В результате занижения налоговой базы на 550500 руб. сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год, занижена налогоплательщиком на 132120 руб. (550500 х 24%), в том числе: в федеральный бюджет - 33030 руб., в бюджет субъекта РФ -88080 руб., в местный бюджет - 11010 руб.

-   обществом в составе расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, учитывались расходы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Торус» (ИНН 2466120258) по счетам-фактурам № 295 от 12.07.2004 на сумму 85050 руб. (без НДС) и №329 от 25.07.2004 на сумму 125450 руб. (без НДС). В ходе проведенной встречной проверки установлено, что организация ООО «Торус» с указанным ИНН 2466120258 в ЕГРЮЛ зарегистрировано 29.07.2004. Таким образом, вышеназванные счета-фактуры выставлены организацией, не прошедшей государственную регистрацию в установленном порядке. Всего в проверяемом периоде, на основании счетов-фактур № 295 от 12.07.2004, № 329 от 25.07.2004, главной книги, расшифровок оборотов по сч.44 и сч.76.2 обществом неправомерно отнесено на расходы, учитываемые при расчете налога на прибыль, 210500 руб.

В результате занижения налоговой базы сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2004 год, занижена налогоплательщиком на 50520 руб. (210500 х 24%), в том числе: в федеральный бюджет- 10525 руб., в бюджет субъекта РФ - 35785 руб. в местный бюджет - 4210 руб.

3) налог на доходы физических лиц:

-  в проверяемом периоде обществом не удержан налог на доходы физических лиц в размере  57031 руб., в том числе: за 2004 год - 37118 руб., за 2005 год - 19913 руб.

Указанное нарушение произошло по причине невключения в налогооблагаемую базу денежных средств в сумме 430252,11 руб., выплаченных работникам, в том числе за 2004 год - 277073,61 руб., за 2005 год - 153178,50 руб.

Кроме того, авансовый отчет без номера от 31.01.2004