Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-13822/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2015 года

Дело №

 А33-13822/2013к77

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Машковой Н.В.: Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 16.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2015 года по делу №А33-13822/2013к77, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206) (далее – ООО «СитэкСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО «СитэкСтрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора – Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу №А33-13822/2013, на процессуального преемника – Могилевского Сергея Гарьевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО «СитэкСтрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.

Определением арбитражного суда от 12.12.2014 конкурсным управляющим ООО «СитэкСтрой» утвержден Суртаев Евгений Николаевич

21.01.2015 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасПромСтрой» (далее – ООО «КрасПромСтрой») о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СитэкСтрой» от 12.01.2015 №01.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015 в удовлетворении заявления ООО «КрасПромСтрой» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.01.2015 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КрасПромСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 18.03.2015 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств того, были ли уведомлены кредиторы о том, что оспариваемое собрание будет проведено по иному адресу. Проведение собрания не по адресу должника нарушает права кредиторов и порядок проведения собрания.

Неотражение фамилии, имени и отчества, а также возражений выступавших на собрании, ставит под сомнение объективность и законность проведенного собрания, что нарушает права и интересы заявителя и иных кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов не указано, по каким причинам определенные лица избраны в комитет кредиторов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы согласилась.

В судебном заседании представитель кредитора Машковой Н.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Оспариваемое собрание кредиторов состоялось 12.01.2015, заявление о признании собрания недействительным поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» 26.01.2015, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 26.01.2015, то есть заявление подано в установленный срок.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора является заявление ООО «КрасПромСтрой» о признании недействительным собрания кредиторов от 12.01.2015.

В заявлении кредитором указано следующее:

1. Не все кредиторы, имеющие право на участие в собрании, были надлежащим образом извещены.

2. На собрании кредиторов присутствовал кредитор, обладающий наибольшим количеством голосов, в связи с чем решения фактически принимались одним кредитором.

3. Выступления участников собрания кредиторов по вопросам повестки дня не отражены в протоколе.

4. Некоторые члены кредиторов избраны не из числа кредиторов должника.

5. Счетная комиссия на собрании не избиралась, результаты голосования счетной комиссией не утверждались.

Заявитель указывает, что принятые на собрании кредиторов 12.01.2015 решения нарушают права и законные интересы ООО «КрасПромСтрой».

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 12.01.2015, журналу регистрации участников собрания, доверенностям, бюллетеням для голосования, сообщениям о проведении собрания кредиторов на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований 78 011 500 рублей, что составляет 80,61% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, из них:

1)      Плякина Т.В. – сумма требования 1 867 500 рублей (1,93%);

2)       Ивлиева О.А. - сумма требований 3 684 000 рублей (3,81%);

3)       Кулиев А.И. - сумма требований 2 822 200 рублей (2,92%);

4)      ФНС России - сумма требований 2 019 578 рублей 97 копеек (2,09%);

5)      Могилевский С.Г. – сумма требований 3 613 848 рублей 98 копеек (3,73%);

6)      Ковтун М.В. – сумма требований 7 875 000 рублей (8,14%);

7)      Машкова Н.В. – сумма требований 19 367 000 рублей (20,01%);

8)      Синор А.Р. – сумма требований 22 300 199 рублей (23,04%);

9)      Галлиев И.Г. – сумма требований 5 459 348 рублей 29 копеек (5,64%);

10)  Хабибуллина З.Х. – сумма требований 3 280 670 рублей (3,39%);

11)  Дергачева О.В. – сумма требований 2 472 155 рублей (2,55%);

12)  Федоров Е.В. – сумма требований 3 250 000 рублей (3,36%).

Таким образом, предусмотренный Законом о банкротстве кворум для признания собрания кредиторов правомочным, соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

По итогам проведения собрания большинством голосов приняты следующие решения:

- образовать комитет кредиторов;

- определить состав комитета кредиторов в количестве пяти человек;

- определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- избрать членами комитета кредиторов Мельникова В.Ю., Синор А.Р., Губина С.П., Могилевского С.Г., Даллакян Е.Ю.

Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим уведомлением кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, в данном собрании принимали участие не все лица, имеющие право на участие, в связи с чем решения, принятые на собрании кредиторов 12.01.2015, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы,