Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-17351/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно учредительным документам ООО «Ажур плюс» руководителем и учредителем ООО «Ажур плюс» до открытия процедуры конкурсного производства являлся Жбанов Геннадий Матвеевич.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ажур плюс» признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Данным решением суд обязал руководителя ООО «Ажур Плюс» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Л.В. Букалову. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 января 2014 года.

29.04.2014 Жбановым Г.М. в адрес конкурсного управляющего Букалова Л.В. направлено уведомление №01 от 29.04.2014 о готовности ответчика, осуществить передачу документов конкурсному управляющему.

В ответ на полученное уведомление №01 от 29.04.2014 конкурсным управляющим в адрес Жбанова Г.М. направлено письмо №19 от 14.05.2014, согласно которому конкурсный управляющий сообщает о готовности принять бухгалтерскую и иную документацию должника (ООО «Ажур плюс»), печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно:

1. Учредительные документы (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, протокол общего собрания учредителей или решение единственного участника о создании общества).

2. Правоустанавливающие документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта на объекты.

3. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов.

4. Протоколы собрания руководящих органов должника.

5. Ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года.

6. Договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

7. Номера расчётных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков (обслуживавших).

8. Документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности (квартальные, годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ о принятии учётной политики, все акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств и все инвентаризационные ведомости.

9. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности (состав, размер, фактический и юридический адрес дебиторов), с приложением подтверждающих документов, в том числе: все договоры по продаже недвижимого имущества и акты приема передачи к ним.

10. Справка о задолженности организации перед бюджетными и внебюджетными фондами с разбивкой на текущую задолженность и задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов.

11. Сведения о наличии имущества, в том числе акции, облигации, ценные бумаги.

12. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами

(аренда, залог и т.п.) и соответствующие подтверждающие документы.

13. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действие судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.).

14. Сведения о фактической численности работников должника, утверждённое штатное расписание.

15. Наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия.

16. Главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости (годовые и квартальные), расшифровки прочих доходов и расходов (за последних три года).

Из  материалов  дела  следует, что актом приема-передачи печатей, штампов б/н от 16.05.2014 конкурсному управляющему должника переданы печати ООО «Ажур Плюс». Актами приема-передачи документов №1 от 16.05.2014, №2 от 19.05.2014, №3 от 19.05.2014, №5 от 06.06.2014, №6 от 10.06.2014, №7 от 01.07.2014, №8 от 29.07.2014 передана бухгалтерская и иная документация ООО «Ажур Плюс». Актом приема-передачи документов №4 от 27.05.2014 конкурсному управляющему передана расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Ажур Плюс» по состоянию на 15.01.2014, которая составляет 113974 рублей 80 копеек, уведомление № 034004 12 ПУ 0146757 о состоянии задолженности в ПФР, а также справка № 3166 о состоянии расчетов по налогам и сборам.

Из заявления и дополнений к заявлению конкурсного управляющего следует, что руководителем должника до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и первичная документация, а именно: расходно-кассовые ордера, ведомости по выплате заработной платы, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств; надлежащая расшифровка дебиторской задолженности на сумму 1370000 рублей; документы, на основании которых возникла дебиторская задолженность (договоры, акты, накладные, счета-фактуры и т.п.) на сумму 1370000 рублей, в том числе с поставщиками и подрядчиками, указанными в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности. По мнению конкурсного управляющего, в связи с непередачей указанных документов у конкурсного управляющего отсутствует возможность объективно проанализировать имущественное положение должника, взыскать дебиторскую задолженность и неосновательное обогащение. В качестве документального подтверждения о необходимости предоставления указанных документов конкурсный управляющий ссылается на данные бухгалтерского баланса за 2012 год, согласно которому активы должника составляют 4512000 рублей, в том числе 34000 рублей – отложенные налоговые активы, 1370000 рублей – дебиторская задолженность, 3108000 рублей – прочие оборотные активы. Применительно к данной ситуации это означает, что заявитель, обращаясь с заявленным требованием, должен доказать факт уклонения Жбанова Г.М. от передачи вышеуказанных первичных документов. Однако конкурсным управляющим в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уклонения ответчика от передачи истребуемых документов.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации (ее части) для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника.

Судом  первой  инстанции  установлено, что доказательств нарушения бывшим руководителем ООО «Ажур плюс» правил сохранности документации или утраты документов в материалы дела не представлены. Напротив, как следует из материалов дела, ответчиком исполнена обязанность по передаче первичной и бухгалтерской документации. Данное обстоятельство также подтверждается и самим конкурсным управляющим. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2012 года активы должника составляют 4512000 рублей, в том числе 34000 рублей – отложенные налоговые активы, 1370000 рублей – дебиторская задолженность, 3108000 рублей – прочие оборотные активы.

Ответчиком в материалы дела представлена расшифровка бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, согласно которой дебиторская задолженность должника составляет 1370000 руб., в том числе:

- дебиторская задолженность Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска в размере 1201000 рублей, возникшая в результате перечисления ООО «Ажур плюс» денежных средств в счет обеспечения заявки на участие в аукционах на поставку продуктов питания;

- дебиторская задолженность ООО «Агроснабсервис» в размере 138281 рубль 88 копеек, возникшая в результате перечислений ООО «Ажур плюс» денежных средств в счет оплаты по договорам оказания услуг поручительства по муниципальным контрактам в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта;

- дебиторская задолженность МДОУ «Кировского района» в размере 28100 рублей – задолженность по муниципальным контрактам за поставку продуктов питания в 2010-2011 гг.;

- переплата в ФСС РФ в размере 2707 рублей 39 копеек.

Судом первой  инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспорено, что ООО «Ажур плюс» принимало участие в конкурсах на поставку товаров путем подачи соответствующих заявок в Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период сложившихся правоотношений) предусмотрено, что заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно выпискам с расчетного счета ООО «Ажур плюс», в период с 31.05.2010 по 21.12.2010 должником в счет обеспечения заявок на участие в конкурсах осуществлено перечисление денежных средств в адрес Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска на общую сумму 1200527 рублей 53 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта с победителем конкурса или с таким участником конкурса.

Судом первой инстанции  установлено, что во исполнение вышеуказанной нормы, дебиторская задолженность департамента муниципального заказа администрации города Красноярска в размере 1201000 рублей, возникшая в результате перечисления ООО «Ажур плюс» денежных средств в счет обеспечения заявок на участие в аукционах на поставку продуктов питания фактически погашена, о чем свидетельствует банковская выписка ООО «Ажур плюс» за период с 13.05.2010 по 22.09.2011.

Кроме того, судом  первой  инстанции  установлено  и  следует из материалов дела между ООО «Ажур плюс» и ООО «Агроснабсервис» заключены договоры об оказании услуг поручительства, в соответствии с условиями которых ООО «Ажур плюс» (заказчик) является исполнителем по муниципальному контракту, а ООО «Агроснабсервис» (исполнитель) обязуется выступить в качестве поручителя по договору поручительства заключенному с муниципальным заказчиком в счет обеспечения исполнения контракта за вознаграждение. Во исполнение договоров об оказании услуг поручительства, ООО «Ажур плюс» платежными поручениями №689 от 24.01.2011, №70 от 24.01.2011, №71 от 24.01.2011, №72 от 24.01.2012, №73 от 24.01.2011, №112 от 04.02.2011, №111 от 04.02.2011 перечислило в адрес ООО «Агроснабсервис» вознаграждение в общей сумме 138281 рубль 88 копеек. Из письменных пояснений ответчика следует, что денежные средства в размере 138281 рубль 88 копеек учитывались по строке дебиторская задолженность до момента исполнения ООО «Ажур плюс» обязательств по муниципальному контракту. В последующем, на основании приказа №1 от 31.12.2012 дебиторская задолженность ООО «Агроснабсервис» в размере 138281 рубль 88 копеек в связи с полным оказанием услуг по договорам поручительства и исполнением муниципальных контрактов списана.

В качестве доказательств, подтверждающих отсутствие дебиторской задолженности МДОУ «Кировского района» в размере 28100 рублей (задолженность по муниципальным контрактам за поставку продуктов питания в 2010-2011 гг.) ответчиком в материалы дела представлена банковская выписка по расчетному счету ООО «Ажур плюс» за период с 01.08.2012 по 07.12.2012, согласно которой в период с 15.11.2012 по 04.12.2012 данная дебиторская задолженность погашена в полном объеме. При этом ответчик указал, что денежные средства в размере 28100 рублей учитывались в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года в строке дебиторская задолженность, а денежные средства в размере 321574 рубля 16 копеек учтены в строке необоротные активы.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что дебиторская задолженность ФСС РФ в размере 2707 рублей 39 копеек погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Ажур плюс» дебиторской задолженности в размере 13700000 рублей. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего о непередаче Жбановым Г.М. конкурсному управляющему надлежащей расшифровки дебиторской задолженности на сумму 1370000 рублей.

Доводы конкурсного управляющего об искажении бухгалтерского баланса за 2012 год отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку установлено, что конкурсному управляющему по актам приема-передачи передана бухгалтерская