Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-9662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года

Дело №

 А33-9662/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»: Харламовой Л.П. - представителя по доверенности от 12.01.2015 № Д-22,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Бакань О.В. -  представителя по доверенности от 05.03.2015,

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»:  Березина С.В. - представителя по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,            г. Москва) в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2015 года по делу № А33-9662/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ответчик, заявитель) о взыскании 1 071 587 рублей, состоящих из: 656 890 рублей суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза,          64 497 рублей провозной платы, 350 200 рублей платы за доставку поврежденного комбайна для ремонта на завод-изготовитель.

Определением от 31.07.2014  к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – третье лицо, ФГП ВО ЖДТ РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 по делу                   № А33-9662/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что с учетом положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ограниченную ответственность за повреждения груза. Утрата товарной стоимости и стоимость транспортных услуг по перевозке комбайна по обратному маршруту возмещению не подлежат. Поскольку груз транспортировался под охраной ФГП ВО ЖДТ РФ, перевозчик освобождается от ответственности за повреждение.

Сумма ущерба в размере 656 890 рублей 11 копеек определена в экспертизе Торгово-промышленной палаты Ростовской области. В соответствии с указанной экспертизой утрата товарной стоимости определена на основании Методического руководства по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния № РД 37.009.015-98, однако перевозимый груз не является автотранспортный средством, следовательно, данная Методика применена неправомерно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица отклонил доводы апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФГП ВО ЖДТ России заключен договор № 6/НОР-1/2371/СМ/1337 от 15.12.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, на основании которого охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № 6/НОР-1/2371/СМ/1337 от 15.12.2011: «Охрана не несет ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях:

нарушения правил проведения маневровых работ, погрузо-разгрузочных работ, аварии, крушения или иных действий, допущенных по вине перевозчика;

нарушения правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, контейнерах, допущенных по вине Заказчика (уполномоченного лица Заказчика, перевозчика)».

22.08.2013 ООО «КЗ «Ростсельмаш» со станции Ростов-Товарный СКЖД до станции назначения Назарово Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «Назаровоагроснаб» по железнодорожной накладной ЭА 392206 на платформе № 54560016 были отправлены машины не поименованные в алфавите (агрегат молотильный РСМ-142 «Асгоs») в количестве 2 штук (серийные №№ R0ACR580010105 и R0ACR580010106), на железнодорожной накладной имелась отметка «сцеп не разъединять».

Груз принят к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний.

Согласно железнодорожной накладной размер провозной платы составил - 128 993 рубля.

Комбайн был закреплен на платформе согласно согласованной с ОАО «РЖД» схеме погрузки 142.90.400 ДВ/88 от 29.05.2012. Акт проверки размещения и крепления негабаритного груза № 776. В связи с тем, что задние части комбайнов выступают за пределы платформы в торцевой части, платформа 54560016 прикрывалась с обеих сторон платформами прикрытия.

09.09.2013 на ст. Челябинск-Главный (ЮУР ж.д.) был составлен акт общей формы № 80000-4-Д/2041. Описание обстоятельств, вызвавших составление акта: По предъявлению ДСЦ на 61 пути парка «д» был осмотрен вагон обнаружено: на вагоне погружено две единицы груза - согласно документа верно. С первого торца по ходу поезда выход груза за пределы обвязочного бруса вагона 1200 мм. Вагона прикрытия нет. Со второго торца по ходу поезда выход груза за обвязочный брус вагона на 1300 мм, имеется груженый вагон прикрытие 54575832. Рычаги увязаны, имеется надпись желтой краской с двух сторон вагона «сцеп не разъединять». По документу числится вагоны 54551460, 54575832 - являются прикрытием к вагону 54560016. Фактически вагон прикрытия 54551460 на 61 пути парка «Д» - отсутствует. На вагоне 54560016 с первого торца по ходу поезда у груза на задней части накопительного бункера размером: высотой 400 мм, глубиной 150 мм на ширину груза. Загнут направляющий гребень. Сдвига груза нет.

Контрольные полосы на грузе и вагоне совмещены. Сообщено ВОХР, Вагон отцепляется до выяснения. Без прикрытия вагона с первого торца по ходу поезда, вагон не распускать. Вагоны 54560016 и 54575832 прибыли по разным документам. По прибытию в парк «Г» вагона прикрытия 54551460 не было. По прибытию в парк «Г» на данные вагоны в натурном листе нет отметки «сцеп».

Актом общей формы от 16.09.2013 № 80000-4-Д/2092 установлено, что попутных порожних платформ до станции Назарово КРЖД нет, вышеуказанные вагоны прибыли и сданы под охрану, следуют до места назначения в сцепе.

При прибытии груза 28.09.2013 на станцию назначения Назарово Красноярской ж/д грузополучателем - ОАО «Назаровоагроснаб» были обнаружены многочисленные повреждения комбайна РСМ-142 «Асгоs»-580» серийный номер R0ACR 580010106.

Груз был выдан без составления коммерческого акта.

Истец обратился к ответчику с письмом от 29.09.2013 исх. № 2257, в котором просил составить коммерческий акт. В связи с прибытием груза с видимыми признаками повреждения на платформе № 54560016. На письме стоит отметка заместителя начальника ст. Назарово Никитина В.В.: «в составлении коммерческого акта отказано. Мотивированный ответ будет дан в установленные законом сроки».

По данным истца ответ не был получен.

Письмом от 01.10.2013 исх. № 2270 и телеграммой от 30.09.2014 ОАО «Назаровоагроснаб» сообщило начальнику станции Назарово КРЖД и в Ачинский центр организации работы железнодорожных станций, что 01.10.2013 в 14.00 будет произведен осмотр техники, находящейся на платформе № 54560016 с участием представителя ТПП. Просило прибыть.

Телеграмма получена 30.09.2013 инженером Гавриленко И.Ю.

В материалы дела представлен акт экспертизы Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палаты № 015-05-00246 от 01.10.2013, которым зафиксированы механические повреждения комбайна РМС 142 «АCROS-580» серийный номер R0ACR 580010106, в том числе:

1) задний правый поворотный щит Т.02.00.007 - многочисленные разрывы пластика, повреждение лакокрасочного покрытия размером от 180 до 240 мм.

2) рама 142.00.67.020 поворотного щита - деформация на 150 мм.

3) щит Т.02.00.006, многочисленные сквозные разрывы пластика, повреждение лакокрасочного покрытия размерами 150x10мм и 180x10мм, вмятина глубиной 230мм.

4) щит заднего капота Т.02.00.005, вмятина глубиной 230мм, потертости лакокрасочного покрытия размером 100x5мм.

5) разбрасыватель 142.14.08.010 деформирован. Каркас разбрасывателя 142.14.08.010, все направляющие (10шт.) деформированы на 90 градусов, многочисленные царапины лакокрасочного покрытия от 1 до 300мм, глубиной 1мм, многочисленные вмятины от 20x50мм глубиной 20мм до 300x200мм глубиной 50мм.

6) Кронштейн 142.01.56.270 - знак "тихоходное ТС", царапины аппликации, лакокрасочного покрытия размерами 10x3 мм и 80x3 мм, глубиной 2мм, деформация правой стороны знака на 50мм.

7) Кронштейн задних левых фонарей 142.01.56.250, деформирован на 100мм.

8) Щит 145.00.66.250 ременной передачи ИРС, деформирован на 10мм.

9) Распорка ЮБ.14.61.250, деформирована на 90мм.

10) 10. Щиток ЮБ.14.61.230, деформирован на 100мм.

11) Блок измельчителя 142.14.02.000 ИРС, деформирован на 60мм, на задней панели корпуса блока ИРС 2-е вмятины глубиной 150мм.

12) Кронштейн 142.01.57.250 правых задних фонарей, деформирован на 10мм.

13) Правая боковина 142.14.01.020-01 ИРС, деформирована на 450мм с разрывом металла от 30 до 50мм.

14) Правый лонжерон крепления блока ИРС, деформирован на 100мм, в местах деформации отслоение лакокрасочного покрытия размером 150x20мм.

15) Клавиша соломотряса 10.01.38.260Б-01 левая, деформация, разрыв металла размером 180x200мм.

16) Боковина 10Б.14.60.402А-01 правая, деформация на 180мм.

17) Рама 145.11.02.000, деформация хвостовика правого швеллера рамы на 15мм.

18) Доска транспортирующая ЮБ.14.50.350, деформирована на 150мм.

19) Кронштейн жесткости крепления лестницы, деформация на 50мм.

20) Панель правая 145.30.02.240, деформация уголка на 7мм в области крепления опоры вала соломотряса.

21) Топливный бак 100.84.01.000, смещение в опорах 142.30.00.070 и 142.30.00.090 топливного бака на 12мм.

22) Щит Т.02.00.024-01 правого капота, деформирован на 50мм, потертости лакокрасочного покрытия размером 200x5мм.

23) Капоты левые 145.00.66.800, правые 145.00.67.800, многочисленные царапины лакокрасочного покрытия размерами от 20x1мм до 4800x1мм.

24) Левый лонжерон 142.14.00.210, деформирован в 2-х местах на 350мм.

25) Щиток 142.14.00.170, деформация вала щитка на 30мм в области приварки сектора.

26) Шкив.ЮБ.01.38.170 вала соломотряса, деформация на 50мм.

27) Вал ведущий ЮБ.01.38.607 соломотряса, деформация в области левой опоры на 5мм.

28) Крыша 142.14.01.010 капота ИРС, деформация на 200мм в 3-х местах.

29) Боковина 10Б.14.60.402А левой панели каркаса, деформация на 350мм.

30) Левая панель 145.30.01.320 каркаса, деформация на 150мм в районе задней стойки, 4-я стойка панели деформирована на 30мм.

31) Крыша 145.30.03.050, деформация на 150мм в области стыковки с левой панелью и верхней части над гидробаком на 20мм.

32) Рама 145.11.02.000, деформация левого хвостовика рамы на 20мм в области крепления лонжерона.

33) Кронштейны правый 145.01.69.740 деформирован на 10мм, левый 145.01.69.740-01 деформирован на 20мм. Кронштейн 145.01.69.750 капота ИРС деформирован на 20мм.

34) Поперечина капота ИРС 10Б. 14.61.240 деформирована на 50мм.

35) Кронштейн 142.01.57.250, правый знак "негабарит" потертости аппликации, лакокрасочного покрытия 100x23мм и 140x120мм.

36) Серьга 145.01.69.730 замка поворотного щита деформирована на 70мм.

37) Ручка 091.14.00.540 фиксации верхнего переводного щитка ИРС, потертости лакокрасочного покрытия до металла размером 10x10мм.

38) Уголок левый 142.00.56.701 крыши каркаса, деформация на 10мм в месте крепления к крыше каркаса.

39) щит Т.02.00.024 левого капота, потертости лакокрасочного покрытия размером 100x7мм.

40) боковина 142.14.01.020 левая капота ИРС, деформация на 180мм,

а также установлено, что комбайн по техническому состоянию к эксплуатации не пригоден.

Истцом для определения оценки размера суммы, на которую понизилась стоимость комбайна с учетом выявленных серьезных повреждений, была проведена экспертиза Торгово-промышленной Палатой Ростовской области и составлен акт экспертизы № 0489900586, дата составления 18.11.2013 – 13.01.2014.

Согласно заключению эксперта определены дефекты комбайна, а также сумма, на которую понизилась стоимость комбайна в результате повреждения, которая составила 656 890 рублей 11 копеек (366 621 рублей 87 копеек стоимость восстановительного ремонта и 290 268 рублей