Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А74-8402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

Дело №

 А74-8402/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества «Магазин Спорттовары»:                    Даниленко П.В., представителя  на основании доверенности от 26.12.2014, паспорта;

от ответчика – Отделение Национальный банк по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Каспирович В.В., представителя  на основании доверенности от 02.02.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магазин Спорттовары»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» марта 2015 года по делу №  А74-8402/2014, принятое судьёй   Коршуновой  Т.Г.,

установил:

открытое акционерное общество «Магазин Спорттовары» (ИНН 1901002125,             ОГРН 1021900531290, г.Абакан; далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Национальному банку Республики Хакасия Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 ноября 2014 года                                 № 95-14-Ю/0030/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 95-14-Ю/00030.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Хакасия представитель банка представил суду документы, свидетельствующие об изменении наименования ответчика в связи с преобразованием Национального банка Республики Хакасия Центрального банка Российской Федерации в Отделение - Национальный банк по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Судом принято изменение наименования лица, участвующего в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в части, суд изменил постановление Национального банка Республики Хакасия Центрального банка Российской Федерации от 25 ноября 2014 года № 95-14-Ю/0030/3110ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 95-14-Ю/0030 в части размера административного штрафа, снизил размер штрафа до 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Магазин Спорттовары» ссылается на следующие обстоятельства:

- нарушен принцип доступности на защиту (дача объяснений, участие в административном производстве и т.д.), поскольку в данном конкретном случае невозможность прибытия по месту составления административного протокола обусловлена не только тяжелым финансовым положением правонарушителя, но и значительным расстоянием от места составления административного протокола (г.Новосибирск) до места нахождения правонарушителя (г. Абакан), при условии, что в г.Абакане имеется уполномоченный филиал административного органа;

- тот факт, что представитель общества - бухгалтер была не допущена к участию при рассмотрении административного дела, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности;

- рассмотрение административного дела производилось не единолично, а коллегиально, так как работники, присутствовавшие на рассмотрении дела, задавали вопросы, не имея на то полномочий, у представителей ОАО «Магазин Спорттовары» не были приняты документы, не отобраны объяснения по факту совершения административного правонарушения;

- состав административного правонарушения отсутствует, так как нет бездействия со стороны общества;

- обществом полностью применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о невиновности общества в совершении указанного правонарушения, форма вины которого могла  быть выражена в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа;

- исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года №4-П, в настоящем деле обязательно подлежит выяснению факт наступления (не наступления) негативных последствий; в связи с отсутствием наступления негативных последствий возможно освобождение общества от административной ответственности.

Административный орган представил отзыв по доводам апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2015 года по делу А74-8402/2014 оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от            «13» марта 2015 года по делу № А74-8402/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от   «13» марта 2015 года по делу № А74-8402/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.07.2014 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - управление Службы) поступило обращение акционера по вопросу соблюдения ОАО «Магазин Спорттовары» требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку созыва и проведения годовых общих собраний акционеров общества, реорганизации общества в форме преобразования, раскрытия обществом информации на рынке ценных бумаг.

С целью рассмотрения поступившей жалобы управлением Службы в адрес общества направлено предписание от 25.07.2014 № С59-9-5-13/14778 о предоставлении документов.

В связи с неполучением обществом названного предписания управлением Службы в адрес общества направлено предписание от 22.09.2014 № С59-9-5-13/20824 о предоставлении документов, которое должно быть исполнено обществом в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения. В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, обществом должны быть представлены письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Предписание получено обществом 01.10.2014 (почтовое уведомление от 23.09.2014  № 63099277044687).

09.10.2014 общество направило в управление Службы с сопроводительным письмом от 08.10.2014 часть из списка запрашиваемых документов. Указанная корреспонденция поступила в управление Службы 14.10.2014.

Ввиду представления обществом в установленный административным органом срок документов не в полном объёме, а также не представления обществом иных документов, подтверждающих исполнение предписания, начальником отдела по работе с обращениями инвесторов управления Службы в отношении ОАО «Магазин Спорттовары» составлен протокол от 31.10.2014 № С59-14-Ю/0172/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, направлен обществу почтой и получен обществом, что подтверждается скриншотом официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» (www.russiapost.ru).

В порядке части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены в Национальный банк Республики Хакасия для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела                               № С59-14-Ю/0172 в отношении ОАО «Магазин Спорттовары» банком 25.11.2014 вынесено постановление № 95-14-Ю/0030/3110ДСП о наложении на общество штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания управления Службы.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности на основании части 9                                         статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривает Банк России.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от Банка России вправе: руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207/У установлено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, в случае выявления правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России, в том числе начальники отделов управлений Службы.

Согласно информации с официального сайта Банка России (cbr.ru) Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, находящееся территориально в г.Новосибирске, осуществляет свою деятельность в субъектах Сибирского федерального округа, в том числе, в Республике Хакасия.

Таким образом, в рассматриваемом случае только должностные лица Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, расположенного в г.Новосибирске, уполномочены на составление протокола об административном правонарушении по части 9                      статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в г.Абакане имеется уполномоченный филиал административного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 31 октября 2014 года № С59-14-Ю/0172/1020 в отношении общества составлен начальником отдела по работе с обращениями инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения Банка России от 05.03.2014 № Р-151 административные дела, предусмотренные частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ,