Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А33-14729/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

администрации города Минусинска, МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина» и ООО «Доминат».

Определением о назначении дела №48-16-14 от 13.02.2014 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в качестве ответчиков привлечены Управление образования администрации города Минусинска, МБОУ СОШ №3 им. А.С. Пушкина и ООО «Доминат», а рассмотрение назначено на 06.03.2014.

Приказ о возбуждении дела №48-16-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 11.02.2014 направлялся в адрес Управления образования администрации города Минусинска, МБОУ СОШ №3 им. А.С. Пушкина, ООО «Доминат» под исх. №2381 от 12.02.2014 и был получен последними, что подтверждается реестром почтовых отправлений №1 от 13.02.2014 (т.3, л.д.4) и скриншотами с официального сайта Почта России (т.3, л.д.6-8).

Определение о назначении дела №48-16-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 13.02.2014 направлялось в адрес Управления образования администрации города Минусинска, МБОУ СОШ №3 им. А.С. Пушкина, ООО «Доминат» под исх. №2443 от 13.02.2014 и было получено последними, что подтверждается реестром почтовых отправлений №1 от 14.02.2014 (т.3, л.д.9) и скриншотами с официального сайта Почта России (т.3, л.д.11-13).

Определением об отложении рассмотрения дела №48-16-14 о нарушении антимонопольного законодательства от 06.03.2014 к рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены: администрация города Минусинска, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» города Минусинска, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства +», муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности муниципальных общеобразовательных учреждений», этим же определением прекращено участие Управление образования администрации города Минусинска в рассмотрении дела №48-16-14 в качестве ответчика.

Определение об отложении рассмотрения дела №48-16-14 о нарушении антимонопольного законодательства направлялось в адрес администрация города Минусинска, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства +», муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности муниципальных общеобразовательных учреждений» под исх. №4534 от 06.03.2014 и было получено последними, что подтверждается реестром почтовых отправлений №1 от 24.03.2014 (т.3, л.д.14-15) и скриншотами с официального сайта Почта России (т.3, л.д.16-18).

При рассмотрении антимонопольного дела №48-16-14 установлены следующие обстоятельства.

06.06.2013 Управлением образования администрации города Минусинска издан Приказ № 121 «О размещении муниципального заказа» на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина», находящегося в аварийном состоянии, путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

20.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина», находящегося в аварийном состоянии, с ценой договора 26 364 250 рублей. Источники финансирования: субсидия на проведение реконструкции или капитального ремонта здания МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А.С. Пушкина», находящегося в аварийном состоянии в размере 23 967 500 рублей и софинансирование по субсидии на проведение реконструкции или капитального ремонта здания МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина», находящегося в аварийном состоянии в размере 2 396 750 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определено с 10 июля 2013 года 17:30 часов (время местное).

С момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе участниками размещения заказа подано три заявки: ООО «Доминат», ООО «Реставрация СТК», ООО СК «СибЭлит».

12 июля 2013 года Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд управления образования администрации города Минусинска, подведомственных муниципальных образовательных учреждений города Минусинска и муниципальных казенных учреждений, рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, все заявки отклонены, что зафиксировано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе № 0319300245413000014.

Согласно акту рабочей Комиссии г. Минусинска, комиссией в составе: Первый заместитель Главы администрации по обеспечению жизнедеятельности города, Начальник отдела по делам ГО, ЧС и безопасности территории, Директор МКУ «УКС+», и.о. директора МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска, и.о. руководителя МКУ «ЦОЖМО», Директор МОБУ «СОШ № 3» от 18.07.2013, для подготовки существующего здания школы к отопительному периоду 2013-2014 решено: приступить к выполнению работ по усилению фундаментов, устройству теплового контура здания, а также по ремонту фасада не позднее 26.07.2013.

22.07.2013 рабочей Комиссией г. Минусинска рассмотрены все подрядные организации, принимавшие участие в конкурсе на проведение капитального ремонта МОБУ СОШ № 3 и выбрано для заключения гражданско-правового договора ООО «Доминат».

25.07.2013 на основании пункта 6 части 2 статьи 55 ФЗ «О размещении заказов» МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А.С. Пушкина» и ООО «Доминат» заключили гражданско-правовой договор № 3, согласно которому МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина» (именуемое в дальнейшем «Заказчик») поручает, а ООО «Доминат» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик»), принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонта здания муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина», находящегося в аварийном состоянии по адресу: 662608, Красноярский край, г.Минусинск, ул. Штабная, 26, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего Договора.

Прием работ подтвержден актами о приеме выполненных работ по унифицированной форме № КС-2: от 18.10.2013 на сумму 5 287 993 рублей и от 25.11.2013 на сумму 7 630 163 рублей.

Оплата ООО «Доминат» по гражданско-правовому договору от 25.07.2013 № 3 произведена в размере 2 396 750 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2013 № 541.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 по делу № А33-18299/2013, гражданско-правовой договор от 25.07.2013 № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту, здания Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина», заключенного между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина» и ООО «Доминат», недействительным.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.04.2014 по делу №48-16-14 Администрация города Минусинска, МКУ «УКС+», МКУ «Управление городского хозяйства администрации города Минусинска», МКУ «ЦОЖМО», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 им. А. С. Пушкина» и ООО «Доминат» признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок услуг по проведению капитального ремонта муниципального имущества – средних общеобразовательных школ.

Полагая, что решение от 22.04.2014 №48-16-14 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает их права, заявители обратились в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189) Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 определено, что основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

По пункту 4.1.1. указанного положения территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими организациями антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно частям 1 и 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, комиссия принимает определения, решения, предписания; на основании решения комиссия выдает предписание.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Как следует