Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А69-3599/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Тыва по делу                          №04-06-08/13-10-14 отсутствуют выводы о том, какие интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ» нарушены бездействием МУП «Гортеплосети» по не направлению сотрудника предприятия для ввода узлов учета в эксплуатацию, при наличии в договоре согласованного условия о применении показаний установленных узлов учета, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано выше, при отсутствии актов ввода в эксплуатацию узлов учета соответствующей комиссией отсутствуют правовые основания для ведения коммерческого учета по приборам учета.

Антимонопольный орган на странице 15 оспариваемого решения указал, что своим бездействием по организации ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии                МУП «Гортеплосети», как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, оказывает негативное влияние на исполнение законодательства о теплоснабжении, энергосбережении и коммерческом учете тепловой энергии, нарушает принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, а также соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Как указало общество при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, итогом бездействий МУП «Гортеплосети» является отсутствие возможности обеспечивать коммерческий учет тепловой энергии на границе теплосетей между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети», как в части определения достоверных объемов передаваемой (транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, так и в части достоверного определения объемов купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при их передаче, что нарушает права и законные интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ», поскольку в отсутствие приборного учета тепловой энергии, стороны во взаимоотношениях по оплате соответствующих услуг и потребления теплоэнергии применяли расчетный метод определения количества тепловой энергии, который не отражает фактические объемы тепловой энергии.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется не только в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии, но и для:

- контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляюших установок;

- контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

- документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления, что в отсутствие введенных в установленном порядке узлов учета тепловой энергии, невозможно осуществить во взаимоотношениях между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети».

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое бездействие                     МУП «Гортеплосети» препятствует надлежащему коммерческому учету тепловой энергии на границе теплосетей между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети», как в части определения достоверных объемов передаваемой (транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, так и в части достоверного определения объемов купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при их передаче, что нарушает права и законные интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ», в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оспариваемое предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 и обязывает МУП «Гортеплосети» в срок до 24.10.2014 прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, а именно: направить представителя МУП «Гортеплосети» для участия в комиссии ОАО «Кызылская ТЭЦ» по организации ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей  ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети».

Антимонопольный орган в оспариваемом предписании также указал, что о принятых мерах по исполнению предписания предприятию необходимо проинформировать управление в срок до 31 октября 2014 года.

Учитывая, что решение антимонопольного органа от 01.10.2014 по делу                     № 04-06-08/13-10-14, на основании которого ответчиком вынесено оспариваемое предписание, признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оспариваемое предписание от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 также подлежит признанию законным и обоснованным и не нарушающим права  и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Муниципальное унитарное предприятие г.Кызыла «Городские тепловые сети» при подаче в суд первой инстанции заявления об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа по платежному поручению № 567 от 16.10.2014 оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 520 от 27.02.2015 уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также расходы третьего лица по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на муниципальное унитарное предприятие г.Кызыла «Городские тепловые сети».

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «31» декабря 2014 года по делу №А69-3599/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Городские тепловые сети» в пользу  открытого акционерного общества  «Кызылская ТЭЦ»            1500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению №  520 от 27.02.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова