Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А69-3599/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года

Дело №

 А69-3599/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Городские тепловые сети»): Шилкиной Е.А., представителя на основании доверенности от 14.01.2015 № 1, паспорта; Львова В.В., представителя на основании доверенности от 28.07.2014 № 2, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества    «Кызылская ТЭЦ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  «31» декабря 2014 года по делу  № А69-3599/2014,  принятое судьей  Павловым А.Г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Городские тепловые сети» (ИНН 1701050700, ОГРН 1121719001106, г.Кызыл; далее – заявитель, предприятие,             МУП «Гортеплосети») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва                             (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406, г.Кызыл; далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по Республике Тыва) о признании решения и предписания от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «31» декабря 2014 года суд признал недействительными и отменил полностью решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 01.10.2014 по делу                    №04-06-08/13-10-14. С антимонопольного органа в пользу МУП «Гортеплосети» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Республике Тыва не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что управление не доказало статус МУП «Гортеплосети» как субъекта естественной монополии; полагает, что понятие «субъект естественной монополии» не предусматривает в обязательном порядке включение в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, и утверждение цен (тарифов) на оказание услуг по теплоснабжению. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии.

Поскольку законодательством к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии, предприятие осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, распределению тепловой энергии, следовательно, по мнению управления, муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Городские тепловые сети» относится к субъектам естественных монополий.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от                               «31» декабря 2014 года, ОАО «Кызылская ТЭЦ» (далее –  общество), не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 24.03.2015.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело, не привлек к участию в деле открытое акционерное общество  «Кызылская ТЭЦ», в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 24.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2015) (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением от 24.03.2015 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество  «Кызылская ТЭЦ».

ОАО «Кызылская ТЭЦ» в апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, а также в отзыве на заявление МУП «Гортеплосети» о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14, ссылается на следующие обстоятельства:

- факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается договором на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2 от 07.02.2013, заключенным между МУП «Городские тепловые сети» и ОАО «Кызылская ТЭЦ»;

- для приобретения правового статуса субъекта естественной монополии необходимо наличие у организации основного квалифицирующего признака - осуществление деятельности в сферах, прямо указанных Законом о естественных монополиях, в условиях естественной монополии; включение или не включение в реестр субъектов естественных монополий не влияет на правовой статус субъекта естественных монополий;

- МУП «Гортеплосети» с учетом требований законодательства РФ не предприняло каких-либо действий по оснащению приборами учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и                     МУП «Гортеплосети»;

- МУП «Гортеплосети» не предприняло какие-либо меры по своевременному допуску в эксплуатацию узлов учета, установленных обществом на границах балансовой принадлежности между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети» в тепловых камерах тепломагистралей №№1,2,3 в местах присоединения соответствующих тепловых сетей, обслуживаемых МУП г. Кызыла «Городские тепловые сети», в целях организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя;

- затягивание процесса допуска обуславливалось требованием осуществления соответствующих действий в присутствии представителя Госэнергонадзора и представлением указанных в запросах документов, несмотря на то, что допуск предполагалось осуществить на границе теплосетей, а не на источнике теплоты; предприятием предъявлялись требования по направлению документов, несмотря на то, что данные документы не направляются, а предъявляются;

- итогом бездействий МУП «Гортеплосети» является отсутствие возможности обеспечивать коммерческий учет тепловой энергии на границе теплосетей между                ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети», как в части определения достоверных объемов передаваемой (транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, так и достоверного определения объемов купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при их передаче, что нарушает права и законные интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ».

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Городские тепловые сети» представило отзыв на апелляционные жалобы антимонопольного органа и                           ОАО «Кызылская ТЭЦ», возражения на отзыв общества на заявление предприятия о признании недействительными решения и предписания управления, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения интересов ОАО «Кызылская ТЭЦ» действиями или бездействием МУП «Городские тепловые сети». Считает, что доводы ОАО «Кызылская ТЭЦ« о том, что Арбитражный суд Республики Тыва необоснованно не привлек к участию в деле общество, не соответствуют материалам дела, поскольку ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО «Кызылская ТЭЦ» не заявлялось, судом не рассматривалось.

Предприятие указало, что не отрицает тот факт, что в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии, однако, только в географических границах расположения принадлежащих предприятию тепловых сетей.

Со ссылкой на пункт 3.3 договора № 1 от 07.02.2013 предприятие указало, что в договоре поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь, заключенного между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП г.Кызыла «Городские тепловые сети», уже предусмотрено применение показаний приборов учета.

Заявитель полагает, что поскольку приборы учета установлены не у потребителя, а на участках тепловых сетей в тепловых камерах, находящихся в границах балансовой принадлежности теплоснабжающей организации, то пункты 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034, к спорным правоотношениями не применяются; требование ОАО «Кызылская ТЭЦ» о направлении представителя теплосетевой организации для приемки узлов учета, установленных на сетях, принадлежащих теплоснабжающей организации, не соответствует установленным законодательством требованиям.

В решении УФАС по Республике Тыва по делу №04-06-08/13-10-14 отсутствуют выводы о том, какие интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ» нарушены бездействием                 МУП «Гортеплосети» по не направлению сотрудника предприятия для ввода узлов учета в эксплуатацию, при наличии в договоре согласованного условия о применении показаний установленных узлов учета.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, согласились с решением суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на основании заявления ОАО «Кызылская ТЭЦ» проведена проверка МУП «Гортеплосети» по вопросам соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Решением от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва признало  муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Городские тепловые сети» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части бездействия по организации коммерческого учета тепловой энергии в точках учета границ балансовой принадлежности тепловых сетей ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Городские тепловые сети».

В решении антимонопольного органа установлено, что итогом бездействия                 МУП «Гортеплосети» является отсутствие возможности обеспечивать коммерческий учет тепловой энергии на границе тепловых сетей между ОАО «Кызылская ТЭЦ» и                      МУП «Гортеплосети», как в части определения достоверных объемов передаваемой тепловой энергии, теплоносителя, так и в части достоверного определения объемов купли-продажи тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь при их передаче, что нарушает права и законные интересы ОАО «Кызылская ТЭЦ».

В соответствии с пунктом 2 решения от 01.10.2014 по делу № 04-06-08/13-10-14 антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 01.10.2014, в соответствии с которым МУП «Гортеплосети» необходимо в срок до 24.10.2014 прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии, а именно: направить представителя МУП «Гортеплосети» для участия в комиссии ОАО «Кызылская ТЭЦ» по организации ввода в эксплуатацию узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей  ОАО «Кызылская ТЭЦ» и МУП «Гортеплосети».                О принятых мерах по исполнению предписания проинформировать управление в срок до           31 октября 2014 года.

Не согласившись с решением и предписанием от 01.10.2014 по делу                                  № 04-06-08/13­10-14, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 указанного Постановления после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции