Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А33-5424/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2015 года

Дело №

 А33-5424/2011к61

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «16» апреля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» Комарова Александра Викторовича -  Волосатова Г.В. -  представителя по доверенности от 03.03.2015;

от уполномоченного органа -  Маслобоевой Л.В. -  представителя по доверенности от 16.09.2014 № 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» Комарова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 января 2015 года по делу № А33-5424/2011к61, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания»   (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу А33-5424/2011 к 34 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Комаров Александр Викторович.

Определениями арбитражного суда от 09.06.2012, 13.11.2012, 13.05.2013, 12.11.2013, 13.05.2014, 15.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05.11.2012, 05.05.2013, 05.11.2013, 08.05.2014, 08.10.2014, 08.03.2015 соответственно.

04 августа 2014 года в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

1) признать обоснованными действия конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. по привлечению специалиста Волосатова Г.В., заключению с ним договора об оказании юридических услуг от 24.09.2014;

2) признать обоснованными действия конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. по осуществлению за счет собственных средств следующих расходов:  на оплату услуг привлеченного специалиста Волосатова Г.В., оказанных за период с 18.11.2013 по 18.04.2014 в сумме 140070 рублей;  на оплату услуг привлеченного специалиста Тереховой О.А., оказанных за период с 01.10.2013 по 01.04.2014 в сумме 104000 рублей;  на оплату публикаций в сумме 399588 рублей 93 копейки;  на оплату услуг связи в сумме 31780 рублей;  на оплату услуг почты в сумме 47302 рубля 24 копейки;  на оплату аренды офиса в сумме 154740 рублей;  на оплату услуг банка в сумме 19658 рублей 33 копейки;  на оплату аренды оргтехники в сумме 20000 рублей;  на оплату услуг нотариуса в сумме 7600 рублей;  на оплату информационных услуг в сумме 12537 рублей 02 копейки;  на оплату расходов, связанных с командировками в сумме 410559 рублей  50 копеек;  на оплату канцелярских товаров и услуг по ремонту оргтехники в сумме 29534 рубля 01 копейка, всего на сумму 1377770 рублей 01 копейка.

Определением от 20.08.2014 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание.

17 ноября 2014 года в арбитражный суд поступила направленная по почте 10.11.2014 жалоба Федеральной налоговой службы, уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, согласно которой уполномоченный орган просит суд:

1. Отказать в части признания обоснованными действий конкурсного управляющего ООО «ССК» Комарова А.В. по осуществлению за счет собственных средств расходов на оплату услуг привлеченного специалиста Волосатова Г.В., оказанных за период с 18.11.2013 по 18.06.2014 в сумме 140 070 рублей, на оплату услуг привлеченного специалиста Тереховой О.А., оказанных за период с 01.10.2013 по 01.04.2014 в сумме 104000 рублей;

2. Отказать в части признания обоснованными расходов в размере 414799 рублей 01  копейка (421068,6 - 600 - 5669,5) в связи с отсутствием документального подтверждения произведенных расходов;

3. Признать действия (бездействие) арбитражного управляющего неисполнением (ненадлежащим исполнением) конкурсным управляющим ООО «Северная Строительная компания» Комаровым Александром Викторовичем своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившемся:

1) в несоблюдении норм, установленных ст. 133 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, что является нарушением ст. 20.3 Закона о банкротстве и влечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа;

2) в необоснованном и документально неподтвержденном расходовании конкурсной массы в сумме 434538 рублей 01 копейка на оплату расходов по авансовым отчетам за 2012-2014 годы, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, влечет причинение убытков уполномоченному органу, а именно:  оплата публикаций в размере 137860 рублей;  оплата командировочных расходов в размере 36585 рублей;  оплата канцелярских товаров в размере 29534 рубля 01 копейка;  оплата услуг нотариуса в размере 5000 рублей;  оплата услуг связи в размере 31780 рублей;  оплата аренды офиса в размере 155454 рубля;  оплата аренды оргтехники в размере 20000 рублей;  оплата груза в размере 5655 рублей;  посуточная аренда квартиры в размере 3400 рублей;  членские взносы в размере 9270 рублей;

3) в неисполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должником о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 24.04.2014, от 23.07.2014, а также в отчете об использовании денежных средств сведений, предусмотренных ст. 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой, по отражению в отчете противоречивых и недостоверных фактах, а именно в разделах:

- «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»;

- «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»;

4. Взыскать с Комарова Александра Викторовича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Северная строительная компания» в период с 04.06.2012 по настоящее время, в пользу ООО «Северная строительная компания» незаконно израсходованные денежные средства из конкурсной массы должника в размере 434538 рублей 10 копеек, в том числе:  оплата публикаций в размере 137860 рублей;  оплата командировочных расходов в размере 36585 рублей;  оплата канцелярских товаров в размере 29534 рубля 01 копейка;  оплата услуг нотариуса в размере 5000 рублей;  оплата услуг связи в размере 31780 рублей;  оплата аренды офиса в размере 155454 рубля;  оплата аренды оргтехники в размере 20000 рублей;  оплата груза в размере 5655 рублей;  посуточная аренда квартиры в размере 3400 рублей;  членские взносы в размере 9270 рублей.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что формулировка пункта 2 просительной части уточненного требования от 21.01.2015 «Отказать в части признания обоснованными расходов в размере 414799,10 руб.» указана, поскольку в ходатайстве конкурсного управляющего членские взносы в размере 9270 рублей не учтены. Уполномоченным органом уменьшена данная сумма с учетом сумм, с которыми уполномоченный орган согласен, которые подтверждены документально.

Определением суда от 17.12.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» Комарова А.В. о признании обоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, а также осуществлению расходов на конкурсное производство (дело А33-5424-61/2011) и жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. (дело А33-5424-63/2011). Объединенному делу присвоен номер А33-5424-61/2011.

Определением суда от 23.12.2014 судебное заседание отложено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страхования компания «Инертек».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» Комарова А.В. в части признании обоснованными действий выразившихся в:

- привлечении специалиста Волосатова Г.В. и заключении с ним договора об оказании юридических услуг от 29.04.2014;

- оплаты за счет собственных средств, с последующим возмещением за счет конкурсной массы расходов на публикации в размере 261728 рублей 93 копейки; услуги почты в размере 41647 рублей 24 копейки; услуги банка в размере 19658 рублей 33 копейки; услуги нотариуса в размере 2600 рублей; информационных услуг на сумму 12537 рублей 02 копейки; командировочных расходов на сумму 370574 рубля 50 копеек.

Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» Комарова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Признаны обоснованными действия конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. по осуществлению за счет собственных средств (с последующим возмещением за счет конкурсной массы) расходов: на оплату услуг привлеченного специалиста Волосатова Г.В., оказанных за период с 18.11.2013 по 18.04.2014 в сумме 140070 рублей; на оплату услуг привлеченного специалиста Тереховой О.А., оказанных за период с 01.10.2013 по 01.04.2014 в сумме 104000 рублей;  оплате командировочных расходов в размере 11985 рублей;  оплате публикаций в размере 137860 рублей;  на оплату услуг нотариуса в размере 5000 рублей;  на оплату почтовых услуг в размере 5655 рублей. В удовлетворении остальной части ходатайства конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова А.В. отказано.

Жалоба ФНС России удовлетворена частично.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» Комарова Александра Викторовича выразившиеся в:  выплате командировочных расходов (суточные) на сумму 28000 рублей;  оплате аренды офиса на сумму 155454 рубля (с учетом комиссии банка);  оплате услуг связи в размере 31780 рублей;  оплате аренды оргтехники в размере 20000 рублей;  оплате канцелярских товаров в размере 29534 рубля 10 копеек;  отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, а именно в разделах:  «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника»;  «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

С арбитражного управляющего Комарова Александра Викторовича в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» взыскано 264768 рублей 10 копеек необоснованно израсходованные на оплату аренды офиса, оргтехники, услуг связи, командировочные расходы, а также канцелярские товары.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, а также  в части удовлетворения жалобы ФНС  на действия конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить в следующей части:

Признать обоснованными действия конкурсного управляющего по осуществлению за свой счет с последующим возмещением за счет конкурсной массы должника расходов:  по выплате суточных в сумме 28000 рублей; по оплате аренды офиса в сумме 155454 рублей; по оплате услуг связи в сумме 31780 рублей; по оплате аренды оргтехники в сумме 20000 рублей; по оплате канцелярских расходов в сумме 29534 рубля 01 копейка.Отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, во взыскании с конкурсного управляющего денежных средств.

Заявитель  жалобы  полагает,  что расходы, связанные с нахождением конкурсного управляющего в г.Норильске (при учете, что местом жительства конкурсного управляющего является г.Красноярск) очевидно превышают обычные расходы. Нахождение в г.Норильске было связано с проведением собраний кредиторов, то есть было направлено на осуществление мероприятий конкурсного производства, таким образом, суточные подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника; необходимость аренды офиса вызвана тем, что конкурсному управляющему должника в составе имущества предприятия не было передано нежилое помещение, которое можно было бы использовать для осуществления мероприятий конкурсного производства. Расходы на проведение мероприятий конкурсного производства (в виде аренды помещения и необходимой для проведения мероприятий мебели и оргтехники) относятся к расходам, подлежащим возмещению в соответствии с п.2 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  правомерность отнесения стоимости приобретения канцелярских товаров на конкурсную массу должника неоднократно подтверждена судебной практикой, в частности определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014г. по делу №АЗЗ-15741-21/2011. Каких бы то ни было доказательств расходования приобретенных канцелярских товаров не на цели конкурсного производства должника уполномоченный орган в дело не представил; в ходе конкурсного производства в составе имущества и прав должника действующие договоры на оказание услуг связи не передавались. Однако, при