Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А33-3943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестру многоквартирных домов, предъявленных к взысканию сумм, излишне оплаченных по договору от 20.11.2014) размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, согласно утвержденным тарифам.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора № 23-Ал от 17.01.2008, а также всех договоров в старой редакции (согласно реестру многоквартирных домов, предъявленных к взысканию сумм, излишне оплаченных по договору от 20.11.2014) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из действующих тарифов, установленных уполномоченными органами, и объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При изменении тарифов на коммунальные услуги иди порядка их установления (если это повлияет на размер платы за коммунальные услуги) управляющая организация производит заказчикам соответствующий перерасчет со дня их изменения.

По актам о приеме-передаче здания (сооружения) ООО «УК «Холмсервис» передано следующее имущество:

- по актам от 28.12.2012, от 09.01.2013, от 13.02.2013, от 04.06.2013, от 12.08.2013, подписанными ООО «Новый Город» и ООО «УК «Холмсервис», - инженерные сети (сети водопровода, тепловые сети, электрические сети, сети наружного освещения, сети канализации), указанные в данных актах, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Урванцева, дома 5, 7, 13, 15, 17, 19, ул. 9 Мая, дома 49, 51, 53, 55, ул. Алексеева, дома 4;

- по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.07.2006, от 09.01.2007, от 17.09.2007, от 20.09.2007, от 24.09.2007, от 17.01.2008, от 18.01.2008, от 11.04.2008, от 14.04.2008, от 14.08.2008, от 02.09.2008, от 04.12.2008, от 04.03.2009, от 02.04.2009, от 18.09.2009, от 11.01.2010, от 16.08.2010, от 09.01.2013, подписанным ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «УК «Холмсервис», - основные фонды домов и инженерные сети, указанные в актах, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 38, 40, 42, 44, ул. Алексеева, дома 17, 19, 21, 23, 24 корп. 1, 25, 27, 29, 33, 39, ул. Воронова, дома 12 "К", 12 "А", ул. Молокова, дома 8, 10, 12, 14, 16;

- по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.01.2006, от 13.02.2006, от 31.07.2006, от 14.12.2006, от 08.08.2007, от 02.10.2007, от 30.03.2009, от 12.10.2009, от 31.12.2009, подписанным ООО «Стройсервис-Инвест» и ООО «УК «Холмсервис», - основные фонды домов и инженерное обеспечение, указанные в актах, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Водопьянова, дома 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28;

- по актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2007, от 18.01.2008, от 31.01.2008, от 31.03.2008, подписанным ТСЖ «Холм» и ООО «УК «Холмсервис», - основные фонды домов и инженерное обеспечение, указанные в актах, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Урванцева, дома 12; ул. Авиаторов, дома 50, 54, ул. Водопьянова, 19, ул. Алексеева, дома 8, 14, 22, 24.

Согласно ответу № 49982 от 17.12.2014, поступившему от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на определение суда от 26.11.2014 об истребовании доказательств, в системе АИС СПД «Учет бесхозяйных объектов» учитываются электрические сети, снабжающие электроэнергией жилые дома, расположенные по адресам: ул. 9 Мая, 51, 53, ул. Авиаторов, 38, 42, ул. Алексеева, 4, 17, 21, 22, 24, 39, ул. Водопьянова, 18, 24, ул. Воронова, 12а, 12к, ул. Молокова, 10, ул. Урванцева, 5, 7, 13, 15, 17, 19.

В данном ответе также указано, что представить истребуемые судом документы не представляется возможным, т.к. функции по принятию решений и заключению договоров, предметом которых является передача на обслуживание специализированным организациям бесхозяйных объектов, не относится к полномочиям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктом 48 Положения о Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации г. Красноярска № 110-р от 23.05.2013, к функциям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении бесхозяйных объектов относятся организация учета бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, а также организация работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 во исполнение обязательств по договору на электроснабжние № 5720 от 01.01.2008 ОАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия на объекты ООО «УК «Холмсервис», в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Воронова, 12а, 12к, ул. Водопьянова, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 28, ул. Алексеева, 8, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 24/1, 27, 29, 33, 35, ул. Авиаторов, 40, 42, 44, 50, 54, ул. Молокова, 8, 10, 12, 14, 16, ул. Урванцева, 12.

Для оплаты потребленной объектами истца электроэнергии ответчиком выставлены для оплаты счета-фактуры, которые оплачены истцом.

С учетом перерасчета ООО «УК «Холмсервис», отраженного в корректировочных счетах-фактурах и соответствующего контррасчету ОАО «Красноярскэнергосбыт», потери, возникшие на участке от внешней границы стены многоквартирных домов, выставлены ему к оплате ОАО «Красноярскэнергосбыт» в объеме 731624 рубля 40 копеек, с НДС.

Стоимость потерь в указанной сумме за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 оплачена ООО «УК «Холмсервис» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Полагая, что ответчиком необоснованно предъявлены к оплате ООО «УК «Холмсервис», как исполнителю коммунальных услуг, денежные средства в сумме 731 624 рубля 40 копеек за потери электрической энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, возникшие на участке от внешней границы стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Воронова, 12а, 12к, ул. Водопьянова, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 28, ул. Алексеева, 8, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 24/1, 27, 29, 33, 35, ул. Авиаторов, 40, 42, 44, 50, 54, ул. Молокова, 8, 10, 12, 14, 16, ул. Урванцева, 12. до границы балансовой принадлежности истца (с учетом уточнения исковых требований), которые оплачены истцом и не возвращены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по изложенным заявителем доводам.

Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 731 624 рубля 40 копеек за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 за 408 947 кВт/ч электрической энергии за потери в наружных сетях, расположенных за пределами стен жилых домов по адресам: г. Красноярск, ул. Воронова, 12а, 12к, ул. Водопьянова, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 26, 28, ул. Алексеева, 8, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 24/1, 27, 29, 33, 35, ул. Авиаторов, 40, 42, 44, 50, 54, ул. Молокова, 8, 10, 12, 14, 16, ул. Урванцева, 12.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Как верно определено судом первой инстанции, размер неосновательного обогащения определен истцом как разница между объемом ресурса (кВт/ч) по счетам-фактурам, выставленным ОАО «Красноярскэнергосбыт» (с учетом корректировочных счетов фактур, контррасчета неосновательного обогащения, представленного ответчиком) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, и объемами ресурса (кВт/ч) по показаниям общедомовых приборов учета, переданных истцом ответчику. Полученная разница составила величину потерь (кВт/ч); стоимость потерь определена путем умножения объема потерь на тариф.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что истцом не доказано отсутствие установленных законом оснований для взыскания потерь в электросетях от внешней границы стены многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности. По мнению ответчика, данные потери предъявлены им обоснованно истцу в объеме 408 847 кВт/ч на общую сумму 731 624 рубля 41 копейка и оплачены истцом.

ОАО «МРСК Сибири» ссылается на правомерность расчета за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета с добавлением потерь от внешней стены дома до границы эксплуатационной ответственности, а также на недоказанность факта приобретения ответчиком неосновательного обогащения в отсутствие правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения истец необоснованно не учитывает нагрузки на внутридомовые потери, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора на электроснабжение № 5720 от 01.01.2008 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчиком поставлялась электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в данном договоре (многоквартирные жилые дома, указанные в Приложении № 3, в редакции дополнительных соглашений); для оплаты потребленной данными объектами электрической энергии истцу ответчиком выставлены счета-фактуры по приборам учета и потери электрической энергии, возникшие на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности, которые оплачены истцом в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность взыскания неосновательного обогащения, представляющего собой расходы за потери электрической энергии на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

При этом, ответчиком не оспаривается факт оплаты истцом электроэнергии в спорный период на основании выставленных счетов-фактур, в том числе – оплата расходов за потери электрической энергии, возникшие на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до границы балансовой принадлежности в размере 731 624 рубля 41 копейка.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений по поставке электрической энергии, оформленных договором на электроснабжение № 5720 от 01.01.2008, истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку объекты, включенные в данный договор (многоквартирные жилые дома), находятся у него в управлении; ответчик – ресурсоснабжающая организация, которая производит электрическую энергию, с последующей ее реализацией и поставкой на объекты истца на условиях, предусмотренных договором на электроснабжение № 5720 от 01.01.2008, и с учетом требований законодательства, регламентирующего оказание коммунальных услуг гражданам (с учетом наличия у истца статуса управляющей организации).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных