Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-3750/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ А33-3750/2012, стоимость которых соответствует расценкам на юридические услуги в регионе.

Представителю ответчика при рассмотрении настоящего дела потребовалось исследовать  процесс  формирования  стоимости  коммунальных  услуг  для  населения, имеющий особое правовое регулирование, осуществить проверку расчётов (с установлением правового основания по каждому требованию), составить необходимые контррасчёты, которые учтены судом при вынесении решения. В ходе рассмотрения дела ответчиком с участием представителя также предприняты меры по составлению списков должников, соглашения о погашении задолженности за счёт внесения напрямую платежей гражданами-неплательщиками. При этом суд учел, что все документы и контррасчеты ответчика свидетельствуют о высоком профессиональном уровне его представителя, что послужило одной из причин удовлетворения иска только в части.

Подлежит отклонению довод истца о том, что услуги по изучению материалов дела, комплексному консультированию, выработке стратегии не связан с рассмотрением дела, поэтому размер компенсации должен быть уменьшен на стоимость данных услуг.

Установление цены в твердой сумме не предполагает выделение отдельно стоимости представительских услуг, составления процессуальных документов, определения правовой стратегии защиты стороны по делу, за формирование и сбор доказательственной базы (т.е. письменных доказательств), за выполнение мероприятий по минимизации последствий от спорной ситуации (параллельные арбитражному процессу жалобы, предложение и оформление схем добровольного урегулирования спора), за проверку расчётов исковых требований, за проверку и выполнение контррасчётов. Для того, чтобы профессиональный исполнитель юридических услуг в судебном процессе надлежащим образом представил интересы Заказчика как стороны по делу, ему необходимо потратить время на изучение существа спора и доказательств, подборку нормативно-правовой базы, формирование письменно позиции и на изготовление сопутствующих процессуальных документов. Все перечисленные временные затраты охватывают неразрывную с ними услугу - представление интересов в судебном заседании. В связи с чем, отдельно от представления интересов это невозможно калькулировать. Например, если по времени судебное заседание может продолжаться 1 час, то подготовительная работа может занять порядка 10 часов рабочего времени исполнителя, без учёта временных затрат на консультирование заказчика по процессу сбора доказательств, обсуждению возникших по делу сложных вопросов, проверки расчётов и изучению новых доказательств.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании с истца судебных расходов в сумме 197 000 рублей является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Государственная  пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 2  февраля  2015  года по делу № А33-3750/2012 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Ишутина

А.Н. Бабенко