Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А33-3750/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2015 года

Дело №

 А33-3750/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 апреля 2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н.,  Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»: Кузнецовой Н.А., представителя по доверенности от 02.12.2014 № ДАЕ-14-94;

от товарищества собственников жилья «Аэропорт»: Лапицкой Ю.С., представителя по доверенности от 04.12.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново»

на определение   Арбитражного суда Красноярского края

от 2 февраля 2015    года по делу №  А33-3750/2012, принятое судьёй  Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее  - ООО «Аэропорт Емельяново»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (далее - ТСЖ «Аэропорт»; ответчик) о взыскании 2 539 918 рублей 44 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены частично -  с товарищества собственников жилья «Аэропорт» взыскана задолженность в сумме 490 237,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 326,96 руб.; с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в пользу товарищества собственников жилья «Аэропорт» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 78 800 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 по делу № А33-3750/2012 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А33-3750/2012 оставлены без изменения; кассационные жалобы - без удовлетворения.

19.11.2014 в арбитражный суд от товарищества собственников жилья «Аэропорт» поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере    197 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года заявление удовлетворено – с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 197 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ответчику в компенсации его судебных расходов.

Истец полагает, что вознаграждение в сумме 10 000 рублей за судодень  является чрезмерным, в регионе сложилась другая цена – 3 500 рублей, что подтверждается сведениями о ценах  на аналогичные услуги других компаний.

Рассмотрение дела 4 раза откладывалось по вине ответчика, который частично оплачивал долг накануне судебного заседания.

В связи с тем, что при рассмотрении дела суды руководствовались исключительно Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжаюших организаций, вызванных межтарифной разницей», который своим содержание определил порядок и адресата получения выпадающих доходов и разрешило фактически единственный спорный вопрос, рассматриваемое дело не относится к категории сложных.

Истец полагает, что услуги по изучению материалов дела, комплексному консультированию, выработке стратегии не связан с рассмотрением дела, поэтому размер компенсации должен быть уменьшен на стоимость данных услуг.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе   расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и   другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла данной нормы, учитывая позицию  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявив требование о взыскании судебных расходов, обязано доказать фактический размер расходов и факт несения судебных издержек в указанной сумме.

Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении судебных издержек, должно доказывать, что предъявленные в качестве судебных расходов суммы, являются чрезмерными.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Аэропорт» (заказчиком) и ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 64 от 01.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2012, от 31.10.2012, от 28.02.2013), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берёт на себя обязанность оказывать в течение срока действия договора юридические услуги, включающие в себя, в том числе: представление интересов заказчика в судебных процессах, оформление всех процессуальных документов по судебным процессам с участием заказчика, если обязанности по ведению судебного дела не возникли на основании отдельного договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается с 01.02.2011 по 01.11.2012, продлевается на срок по 31.12.2013. По соглашению сторон действие договора может быть продлено на срок, установленный дополнительным соглашением.

12.04.2012 ТСЖ «Аэропорт» (заказчиком) и ЗАО «Центр правовой стратегии бизнеса» (исполнителем) подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 64 от 01.02.2011, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по оказанию юридических услуг, связанных с защитой имущественных интересов как стороны по делу (ответчик) в арбитражном процессе по делу № А33-3750/2012, производство по делу возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2012 на основании искового заявления ООО «Аэропорт Емельяново» о взыскании с ТСЖ «Аэропорт» 2 539 918 рублей 44 копейки (стоимость тепловой энергии за период с 16.10.2011 по январь 2012 г.).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения оказываемые в рамках данного соглашения юридические услуги включают в себя:

- подготовку соответствующих процессуальных документов - отзывов на иск, дополнений к ним, возражений, пояснений, заявлений и ходатайств, составляемых по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции; проверка расчётов исковых требований (составление контррасчётов), изучение материалов дела, составление апелляционных и кассационных жалоб или отзывов на неё (и иных процессуальных документов в соответствии с особенностями производства в судах второй и кассационной инстанций), при необходимости - заявления о пересмотре дела в порядке надзора, комплексные консультации по вопросам, связанным с принятием решений о мерах по защите интересов заказчика в данном судебном процессе, сбор письменных доказательств и анализ письменных доказательств истца; разработка стратегии поведения и защиты имущественных интересов заказчик; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в судах первой, второй и кассационной инстанций.

В пункте 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость всех оказанных юридических услуг по нему определяется по формуле:

6 000 руб. х общее количество судебных заседаний в первой, апелляционной и кассационной инстанциях + 100 000 рублей (постоянная величина удорожания стоимости судодня для учёта сложности дела, длительности рассмотрения): на количество всех судебных заседаний.

Сумма, через которую определяется коэффициент удорожания оказанных услуг в судебных заседаниях в ходе всего судебного разбирательства, составляет 100 000 руб. (коэффициент удорожания за сложность и срочность оказываемых юридических услуг, который плюсуется к сумме минимального авансирования за каждый судо-день (судебное заседание), и распределяется для определения стоимости каждого судебного заседания к общему объёму оказанных юридических услуг и суммы окончательного расчёта сторонами настоящего дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг.

Итоговая стоимость одного судебного заседания определяется при вступлении в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований (полностью или в части), исходя из минимальной стоимости одного судо-дня 6 000 рублей, увеличенной пропорционально их общему количеству на коэффициент удорожания.

В стоимость судебных заседаний включено составление всех процессуальных документов и консультаций по делу, представление интересов в судебных заседаниях, временные затраты на ознакомление с материалами судебного дела и новыми доказательствами, представленными со стороны истца и (или) третьих лиц (если таковые будут привлечены к участию в деле), сбор и формирование доказательственной базы на стороне заказчика.

Полная и окончательная оплата оказанных по настоящему договору услуг производится после окончания судебного производства по делу, но не позднее 2-х месяцев со дня подписания акта об оказанных юридических услугах по делу № А33-3750/2012.

Заказчик обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги на условиях частичной предоплаты в следующем размере:

35 000 руб. - авансовый платёж за представление интересов в суде первой инстанции;

21 000 руб. - авансовый платёж при передаче дела на рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд;

21 000 руб. - авансовый платёж при передаче дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

стоимость услуг по подготовке (в случае необходимости) заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определяется сторонами в дополнительном соглашении;

сумма окончательного расчёта определяется результатом рассмотрения иска и общим количеством всех судебных заседаний.

Перечисленные суммы подлежат оплате не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления исполнителем счета на оплату.

Оплата услуг за представление интересов в суде первой инстанции производится в течение 3-х рабочих дней после вынесения определения о возбуждении производства по делу. В случае сложной финансовой ситуации у заказчика оплата за оказываемые юридические услуги может производиться по согласованию с исполнителем в 2-3 этапа либо на условиях отсрочки платежей, но не более чем на 6 месяцев от даты последнего судебного заседания по делу. При наличии задолженности по оплате услуг к моменту окончания производства по делу между исполнителем и заказчиком подписывается акт об оказанных услугах, сверки расчетов и задолженности.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 12.04.2012 оно вступает в действие с 12.04.2012, и его условия распространяются на услуги, оказанные до его заключения и относящиеся к предмету дополнительного соглашения. В остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора на оказание юридических услуг № 64 от 01.02.2011. Условия настоящего дополнительного соглашения могут быть изменены не иначе, как путём внесения изменений в дополнительное соглашение от 12.04.2012.

Истечение срока действия договора на оказание юридических услуг № 64 от 01.02.2011, а равно