Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А74-7508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2015 года

Дело №

 А74-7508/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саянстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» января 2015 года по делу № А74-7508/2014, принятое судьёй Курочкиной И.А.,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее – Региональное отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к закрытому акционерному обществу «Саянстрой» (ИНН 1902002505, ОГРН 1021900670560, далее – ЗАО «Саянстрой», общество)  о взыскании 21 945 693 рублей 04 копеек капитализированных платежей, предназначенных для выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  23 января 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требований истца на сумму 16 650 088 рублей, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик является правопреемником треста «Саяналюминтяжстрой». По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что арендная фирма «Саянстрой», правопреемником которой является ответчик, возникла в результате её создания на базе аренды государственного имущества, а не путем реорганизации государственного предприятия.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением  от 17.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 09.04.2015.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 17.03.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания 16 650 088 рублей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступили дополнительные документы, а именно: копия договора аренды от 20.03.1991, копия договора купли-продажи от 15.12.1992 № 19.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением отказано в приобщении указанных документов к материалам дела в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении с обоснованием причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Саянстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.1992 Администрацией г. Саяногорска, о чем 25.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1021900670560.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении – Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Как следует из материалов дела, согласно приказу АОЗТ «Саянстрой» от 01.06.1999 №124 Рачкину Николаю Анатольевичу установлена доплата за счет производства в сумме 264 рублей 45 копеек в связи с тем, что 06.02.1982 указанный работник получил увечье при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с выпиской из акта освидетельствования от 30.06.1983 врачебно- трудовой экспертной комиссией (далее — ВТЭК) установлена Рачкину Н.А. 3 группа инвалидности, утрата трудоспособности составляет 60 %, рекомендованы реабилитационные мероприятия в виде протезирования и специального транспорта.

В период с 05.06.1982 по 31.12.1999 Рачкину Н.А. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

15.01.2000 данный работник обратился в региональное отделение ФСС за возмещением вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Рачкину Н.А. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 7 002 рублей 59 копеек с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Жданова Ольга Владимировна в период с 09.11.1987 по 13.01.1992 работала в управлениях ЗАО «Саянстрой».

Из акта о несчастном случае на производстве от 13.03.1988 следует, что Жданова О.В. при исполнении трудовых обязанностей в СУ-56 треста «Саяналюминтяжстрой» упала с лестницы и получила увечье (переломы правого плеча, голеностопного сустава, лучевой кости).

Согласно выпискам из акта освидетельствования ВТЭК от 15.11.1990 и от 16.11.1994 установлена степень утраты трудоспособности Ждановой О.В. - 25 %.

Приказом АОЗТ «Саянстрой» от 01.06.1999 № 134 Ждановой О.В. установлена доплата в сумме 212 рублей 16 копеек.

В период с 15.11.1990 по 31.12.1999 Ждановой О.В. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Ждановой О.В. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 808 рублей 46 копеек с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Никифоров Алексей Григорьевич в период с 11.09.1981 по 27.05.1982 работал в тресте «Саяналюминтяжстрой».

Из акта о несчастном случае на производстве от 13.01.1982 следует, что Никифоров А.Г. при исполнении трудовых обязанностей в результате падения бетонной плиты получил увечье (перелом костей левой голени).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 08.04.1999 установлена степень утраты трудоспособности Никифоровым А.Г. - 30 %.

Приказом АОЗТ «Саянстрой» от 05.10.1999 № 130 Никифорову А.Г. установлена ежемесячная доплата в сумме 191 рубль 04 копейки.

В период с 14.05.1999 по 31.12.1999 Никифорову А.Г. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Никифорову А.Г. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 9 032 рублей 91 копейки с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Веснин Сергей Александрович с 04.05.1984 по 06.04.1990 работал в управлениях ЗАО «Саянстрой» (строительное управление СУ-69, Управлении строительства «Гражданстрой»).

Из акта о несчастном случае на производстве от 26.08.1987 следует, что Веснин А.С. при исполнении трудовых обязанностей в результате падения металлоконструкций получил увечье (отсутствие 3, 4, 5 пальцев левой кисти).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 14.04.1988 установлена степень утраты трудоспособности Весниным А.С. - 60 %.

В период с 10.03.1988 по 31.12.1999 Веснину А.С. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Веснину А.С. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 217 рублей 67 копеек с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Николаев Николай Михайлович в период с 22.10.1982 по 19.12.1995 работал в Управлении механизации № 12 (УМ-12).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 06.11.1990 № 4 Николаев Н.М. при исполнении трудовых обязанностей получил увечье (травма головы).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 16.01.1991 Николаеву Н.М. установлено 80 % утраты трудоспособности.

В период с 21.02.1991 по 31.12.1999 Николаеву Н.М. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Николаеву Н.М. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 694 рублей с 01.01.2012.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 27.01.1988 № 1 Тимошин Виталий Рашидович при исполнении трудовых обязанностей в тресте «Саяналюминстрой» получил увечье (травма правого глаза).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 29.03.1991 Тимошину В.Р. установлено 40 % утраты трудоспособности.

В период с 26.01.1988 по 31.12.1999 Тимошину В.Р. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Тимошину В.Р. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 662 рублей 71 копейки с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Глебов Владимир Павлович в период с 22.10.1982 по 28.08.1985 работал в управлениях ЗАО «Саянстрой» (строительное управление СУ-78, УММ треста «Саяналюминтяжстрой».

04.02.1983 Глебов В.П. при исполнении трудовых обязанностей в СУ-78 треста «Саяналюминтяжстрой» получил увечье (перелом костей таза), что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 05.02.1983 № 1.

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 26.04.1999 Глебову В.П. установлено 70 % утраты трудоспособности.

В период с 01.04.1997 по 31.12.1999 Глебову В.П. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Глебову В.П. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 8 817 рублей 55 копеек с 01.01.2012.

В соответствии с выпиской из приказа от 02.09.1987 №34 Рыбаков Виктор Иванович принят в трест «Саяналюминтяжстрой» слесарем-монтажником 4 разряда.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 15.10.1987 Рыбаков В.И. 13.10.1987 при исполнении трудовых обязанностей в тресте «Саяналюминстрой» получил увечье (травма правого глаза).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 16.10.1991 Рыбакову В.И. установлено 50 % утраты трудоспособности.

В период с 23.12.1987 по 31.12.1999 Рыбакову В.И. АОЗТ «Саянстрой» производились выплаты по возмещению вреда здоровью, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 06.03.2000.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Рыбакову В.И. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 871 рубля 22 копеек с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Логинов Виктор Леонидович в период с 04.03.1983 по 25.12.1987 работал в строительном управлении СУ-37 треста «Саяналюминтяжстрой».

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 20.11.1984 Логинов В.Л. 19.11.1984 при исполнении трудовых обязанностей получил увечье (перелом трех пальцев левой руки).

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 02.03.2000 Логинову В.Л. установлено 30 % утраты трудоспособности.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета АОЗТ «Саянстрой» от 10.03.2000 № 4 постановлено производить выплату пособия по возмещению трудоспособности.

Работодателем Логинову В.Л. выплаты в возмещение вреда здоровью не производились, что подтверждается справкой АОЗТ «Саянстрой» от 17.03.2000 № 48.

Приказом Регионального отделения ФСС от 04.04.2000 № 1207 Логинову В.Л. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 546 рублей 16 копеек.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 113-В об индексации ежемесячных страховых выплат Логинову В.Л. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 2 747 рублей 22 копеек с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Исаков Леонид Владимирович в период с 12.07.1993 по 27.02.1996 работал в специализированном строительном управлении ССУ-16 АОЗТ «Саянстрой».

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от 17.11.1993 Исаков Л.В. 16.11.1993 при исполнении трудовых обязанностей получил увечье (перелом голени правой ноги).

Согласно выписке из акта освидетельствования МСЭ от 18.09.2007 Исакову Л.В. установлено 30 % утраты трудоспособности.

Приказом Регионального отделения ФСС от 17.01.2012 № 400-В Исакову Л.В. установлена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 982 рублей 01 копейки с 01.01.2012.

Согласно записям в трудовой книжке Крюков Виталий Федорович в период с 22.03.1984 по 15.12.1994  работал в ЗАО «Саянстрой».

05.05.1984 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого с Крюков В.Ф. получил