Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А74-5989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2015 года

Дело №

 А74-5989/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Юдина Д.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа № 18): Селезневой А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015 №2; Тутаркова Г.М., представителя по доверенности от 01.04.2015 №7; Никитиной Т.Н., представителя по доверенности от 12.01.2015 №4; Шаманской Л.М., представителя по доверенности от 12.01.2015 №3.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа №18 (ОГРН 1031900881968, ИНН 1911005100)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «02» февраля 2015 года по делу № А74-5989/2014, принятое судьёй Курочкиной И.А.

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение Ширинская средняя общеобразовательная школа № 18 (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания от 30.07.2014 №18.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2015 года по делу № А74-5989/2014 удовлетворено частично заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа №18. Признано недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 30 июля 2014 года №18 в части устранения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещения причиненного ущерба в размере 423 рубля 66 копеек, связи с его несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в требующей части предписания Управления не указана сумма ущерба, которую необходимо возместить, а также не указан адреса, которому должен быть возмещен ущерб: Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, кроме того, не указаны соответствующие реквизиты для возмещения причиненного ущерба, что является существенным нарушением части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- в актах замера и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие наименование контрольно-измерительного прибора, а также документы, подтверждающие прохождения его поверки;

- согласно пункту 2.53.7 государственных сметных нормативов на федеральные единичные расценки на ремонтно - строительные работы (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 января 2014 года №31/пр), площадь оконных проёмов необходимо определять по наружным размерам коробок;

- в акте в колонке «отклонение» площадь не установленных подоконных досок рассчитана по формуле, которая не является верной (подоконные доски измеряются в погонных метрах, а оконные блоки в квадратных метрах, поэтому деление подоконных досок на оконные блоки невозможно). Также данный расчет не соответствует установленным нормам и правилам;

- из представленных документов невозможно разграничить, какие виды работ были оплачены с республиканского бюджета Республики Хакасия (федерального бюджета), а какие из местного бюджета;

- представленное в материалы дела письмо администрации муниципального образования Ширинский район от 18.08.2014 года № 2042-фу следующего содержания: «Рассмотрев акт ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия № 39 от 23.06.2014 года, администрация муниципального образования Ширинский район отмечает, что выводы ревизора о нецелевом использовании бюджетных средств, считаем необоснованными и соответственно ущерб бюджету муниципального образования Ширинский район не причинен», не относится к делу по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражает, ссылается на  доказанность законности и обоснованности оспариваемого предписания. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в судебное заседание не явилось и не направило своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте: http://kad.arbitr.ru; направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Ширинская средняя общеобразовательная школа № 18 зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031900881968.

В соответствии с централизованным заданием Росфиннадзора от 16.01.2014 № 01-05-25/294@ на основании приказа руководителя Управления от 22.04.2014 № 39 должностным лицом Управления была проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на модернизацию региональных систем общего образования в учреждении за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Проверяемой организации предъявлено удостоверение на проведение ревизии (проверки) № 39.

29.05.2014 должностным лицом Управления составлена справка о завершении контрольных действий, справка вручена директору учреждения в тот же день, о чем имеется его подпись.

По результатам проверки должностным лицом Управления 23.06.2014 составлен акт №39, в котором в том числе отражено, что в нарушение статей 132, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждением произведены неправомерные расходы средств федерального бюджета в сумме 1 150 989 рублей на оплату подрядчику невыполненных работ. Акт проверки получен учреждением 03.07.2014.

Учреждением представлены возражения от 09.07.2014 № 1 на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки и приложенных к нему материалов 30.07.2014 руководителем Управления вынесено предписание № 18, которым учреждению установлено требование устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возместить причиненный ущерб. Срок исполнения требования установлен: не позднее 60 дней с даты его получения. Данным предписанием учреждению также предложено проинформировать Управление о результатах исполнения предписания в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его исполнения.

Предписание получено учреждением 04.08.2014 (вх. № 66).

Не согласившись с предписанием Управления от 30.07.2014 № 18, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 №77, установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» (пункт 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Процедура проведения проверки и вынесения предписания определена в Правилах осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092).

Согласно пункту 9, подпункту «г» пункта 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092, право выдавать представления, предписания об устранении